Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А56-96679/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96679/2018
12 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектконсалтинг" (адрес: Россия 188661, п. Мурино, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, пл. Привокзальная 1-А, корп. 2, кв. 247, ОГРН: 1071102003730);

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (адрес: Россия 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Глинки 2/А/13-Н, ОГРН: 1037843055800);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО2 доверенность от 03.09.2018,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 20.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектконсалтинг" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее – ответчик, Государственный заказчик) о взыскании задолженности в размере 6 900 000 рублей.

В судебное заседание явились представители сторон, истец поддержал заявленные требования. Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 17.08.2017 заключен государственный контракт (далее – Контракт), по условиям которого истец, обязался по заданию ответчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта по объекту ФГБОУВПО «Санкт-петербургская государственная консерватория им. Н.А. Римского-Корсакова» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Доблести д.22, лит.А (далее – объект), а ответчик обязался выполненные работы принять и оплатить.

Стоимость работ утверждена в пункте 2.1 Контракта и составляет 6 900 рублей, в том числе:

- по первому этапу «Техническое обследование» на сумму 1 805 946 рублей 60 копеек;

- по второму этапу «Рабочий проект, сметная документация» на сумму 5 094 053 рубля 40 копеек;

По условию пункта 1.6 Контракта содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами Календарным планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 3), а именно:

Первый этап - Техническое обследование: 07.08.2017-30.11.2017г.

Второй этап - Разработка проектно-сметной документации: 30.11.2017-20.07.2018г.

Разделом 3 Контракта определен порядок приемки о оплаты выполненных работ:

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, оплата работ осуществляется поэтапно, не более чем в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта (промежуточного акта) о выполнении обязательств.

Пункт 3.2 Подрядчик после завершения каждого этапа разработки Документации передает Государственному заказчику с сопроводительным письмом 6 (шесть) экземпляров разработанной Документации на бумажном носителе и 1 (одного) на электронном носителе по Акту приема-передачи Документации (Приложение № 7), Промежуточный акт о выполнении обязательств (Приложение № 6), исполнительные сметы, счет и заверенные Подрядчиком копии задания и разрешения на проведениеработ в сроки, установленные Календарным планом (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 3.2.1, Государственный заказчик в течение 15 (пятнадцати) дней после подписания Сторонами Промежуточного акта о выполнении обязательств (Приложение № 6) после завершения I - этапа производит оплату в размере 30% (тридцать процентов) от стоимости работ по настоящему Контракту.

Государственный заказчик в течение 15 (пятнадцати) дней после подписания Сторонами Промежуточного акта о выполнении обязательств (Приложение № 6) после завершения II - этапа производит оплату в размере 60% (шестьдесят процентов) от стоимости работ по настоящему Контракту (пункт 3.4 Контракта)

Согласно пункту 3.5 Контракта, окончательный расчет в размере 10% (десять) процентов от стоимости настоящего Контракта производится в течение 15 (пятнадцати) дней на основании выставленного счета и счета-фактуры, подписанного Сторонами Акта о выполнении обязательств (Приложение № 8), накладной (Приложение № 9).

Истец исполнил свои обязательства по государственному Контракту в полном объеме, что подтверждается:

Сопроводительным письмом исх. № 55 (вх. № 3131) от 06.10.2017г. и исх. № 76 (вх. №4213) от 08.12.2017г. был направлен комплект проектной документации по I этапу работ (промежуточный акт №1 от 08.12.2017).

Сопроводительными письмами исх. № 93 (вх. №4413) от 20.12.2017 и исх. № 8 (вх. №652) от 27.02.2018 был направлен комплект проектной документации по II этапу работ (акт №1 от 24.05.2018).

Истцом был направлен комплект документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Экспертиза по указанным документам не проводилась.

Подписанные экземпляры актов выполненных работ ответчик в адрес истца не направил, мотивированный отказ от подписания не представил, выполненные работы не оплатил в полном объеме.

21.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2018 №33 с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования частичному подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано в пункте 3.5 Контракта, окончательный расчет в размере 10% (десять) процентов от стоимости настоящего Контракта производится в течение 15 (пятнадцати) дней на основании выставленного счета и счета-фактуры, подписанного Сторонами Акта о выполнении обязательств (Приложение № 8), накладной (Приложение № 9).

Ответчиком в материалы дела представлено сопроводительное письмо ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» от 05.10.2018, согласно которому документы, направленные для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости по Объекту подлежат возврату без рассмотрения, а также приведен перечень замечаний, устранение которых необходимо для проведения экспертизы.

Замечания относятся к области решений заказчика.

В соответствии с Приложением №5 к Контракту стоимость проведения экспертизы составляет 610513 рублей без НДС и применения коэффициента 0,9863855154.

На основании ст. 711 Гражданского кодекса РФ:

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Таким образом, ввиду того, что проверка достоверности определения сметной стоимости по Объекту экспертным учреждением не проводилась, предусмотренный Контрактом 10% окончательный платеж взысканию с ответчика не подлежит.

Доводы ответчика о невозможности приемки и оплаты выполненных работ, поскольку финансирование было проведено в рамках 243 вида расходов, а расходование денежных средств по указанному виду расходов не допускается, так как ответчик не обладает законным правом пользования объектом, судом отклонены ввиду того, что условиями Государственного контракта предусмотрена ответственность ответчика, как государственного заказчика, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате выполненных работ.

Кроме того, именно ответчик является заказчиком по данному Государственному контракту и обязан в соответствии с пунктом 4.1.2 принимать выполненные надлежащим образом работы и оплачивать (пункт 4.1.1 Контракта).

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (адрес: Россия 190000, <...>/А/13-Н, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектконсалтинг" (адрес: Россия 188661, п. Мурино, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, пл. Привокзальная 1-А, корп. 2, кв. 247, ОГРН: <***>) задолженность в размере 6 210 000 рулей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 750 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.