Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А10-272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-272/2019
14 июня 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛИ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 85 341 руб. 31 коп., в том числе 79 314 руб. задолженности за поставку товара, 6 027 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 09.10.2018,

третьего лица: ФИО3, генерального директора,

ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (далее – истец, ООО «ЭНЕРГИЯ», общество «Энергия») обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛИ ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО «ДАЛИ ПЛЮС», общество «ДАЛИ ПЛЮС») о взыскании 85 341 руб. 31 коп., в том числе 79 314 руб. задолженности за поставку товара, 6 027 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30 января 2019 года исковое заявление принято к производству в

порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.02.2019 ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признал, указав на отсутствие договорных отношений с истцом и задолженности перед ним (л.д.40).

18 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела № А10-272/2019 по общим правилам искового производства.

Определением от 09 апреля 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Плюс».

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое отправление № 67000831897775 возвращено органом связи по истечении срока хранения).

Об осведомленности ответчика о начавшемся в отношении него процессе свидетельствуют его отзыв на исковое заявление (л.д. 40), ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 49).

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте в сети Интернет http://arbitr.ru .

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 85 225 рублей, в том числе 79 314 рублей задолженности, 5 911 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 12.02.2018 по 21.01.2019.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.

В обоснование исковых требований истец указал, что по разовым сделкам купли-продажи поставил ответчику уголь тугнуйский сортированный в количестве 29,94 тонн на общую сумму 79 314 руб. Ответчиком оплата за товар не произведена. На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал. Указал на отсутствие задолженности в связи с тем, что договор на поставку товара с истцом не заключался.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования истца, подтвердил, что ответчик получил уголь от истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Согласно гарантийному письму от 15 января 2018 года ООО «ДАЛИ ПЛЮС» просило ООО «ЭНЕРГИЯ» отгрузить 15 тонн тугнуйского каменного угля сортированного отборного, оплату за поставку угля гарантировало в срок до 10.02.2018 (л.д. 11).

На получение от истца 15 тонн угля тугнуйского каменного сортированного ответчик выдал доверенность от 25.12.2017 № 01/001 ФИО4 (л.д. 12).

Также ответчиком на получение от истца 15 тонн угля тугнуйского каменного сортированного ответчиком выдана доверенность от 16.01.2018 № 02/001 на имя ФИО5 (л.д. 13).

Факт получения ООО «ДАЛИ ПЛЮС» угля в количестве 15,24 тонн подтверждается талоном № 936, выданным ООО «ЭНЕРГИЯ» 25.12.2017 (л.д. 56).

Факт получения ответчиком угля в количестве 14,7 тонн подтверждается талоном № 49, выданным ООО «ЭНЕРГИЯ» 16.01.2018 (л.д. 56).

Талоны содержат подписи лица, отпустившего товар, и подписи лица, принявшего товар, указание на количество угля, организацию-получателя, фамилию получателя, государственные регистрационные знаки автомашин.

На поставку в адрес ответчика угля марки ДР 0-300 в количестве 29,94 тонн на общую сумму 79 314 руб. истцом оформлены товарные накладные № 315 от 01.10.2018, № 316 от 02.10.2018.

Из письма Восточно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала ОАО «РЖД» (с которой у истца заключен договор оказания терминально-складских услуг) от 01.02.2019 № 25 следует, что организация ООО «Дали Плюс» получала уголь 2 раза в следующем порядке:

1. Талон 39/15 от 25.12.2017, водитель ФИО4, автомобиль № 190, получил уголь по доверенности № 01/001 от 25.12.2017 в количестве 15,24 тонн;

2. Талон 03/60 от 16.01.2018, водитель ФИО5, автомобиль № 925, получил уголь по доверенности № 02/001 от 16.01.2018 в количестве 14,7 тонн (л.д. 37).

Истцом в материалы дела представлены талоны № 39/15 от 25.12.2017, № 03/60 от 16.01.2018, выданные ООО «Энергия-Плюс» (л.д. 47).

Данные талоны также содержат подписи лица, отпустившего товар, и подписи лица, принявшего товар, указание на количество угля, организацию-получателя, фамилию водителя, гос. номер автомашины.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Энергия-Плюс» пояснил, что отгрузка угля покупателям производится с угольной площадки, расположенной на железнодорожном складе станции Саянтуй, принадлежащей ОАО «РЖД». Между ООО «ЭНЕРГИЯ» и ОАО «РЖД» заключен договор № ВСДМ-18/27 оказания терминально-складских услуг, согласно которому ОАО «РЖД» оказывает ООО «ЭНЕРГИЯ» услуги по приему железнодорожных вагонов с углем, их разгрузке, погрузки угля на автомашины, взвешивание автомашин с углем, хранение угля и прочие услуги. Помимо ООО «ЭНЕРГИЯ» на этом же складе производит продажу угля ООО «Энергия-Плюс».

ООО «Энергия-Плюс» фактически находится в помещении весовой ОАО «РЖД» на станции Саянтуй и совместно с ОАО «РЖД» производит взвешивание всех выезжающих с углем машин для контроля веса угля.

Представитель третьего лица ООО «Энергия-Плюс» пояснил, что при отгрузке угля ООО «ДАЛИ ПЛЮС» после взвешивания автомашин общество «Энергия-Плюс» выписало для контроля веса талон № 39/15 от 25.12.2017 на водителя ФИО4 .в количестве 15,24 тонн и талон № 03/60 от 16.01.2018 на водителя ФИО5 в количестве 14,7 тонн.

Общество «ЭНЕРГИЯ», получив талоны с весовой, выписало собственные талоны на отпуск угля – талон № 936 от 25.12.2017 на водителя ФИО4 в количестве 15,24 тонн и талон № 49 от 16.01.2018 на водителя ФИО5 в количестве 14,7 тонн.

Номера талонов ООО «Энергия-Плюс» и ООО «ЭНЕРГИЯ» не совпадают в связи с тем, что ООО «Энергия-Плюс» выписывает талон на весовой для определения веса угля, а ООО «ЭНЕРГИЯ» - на отпуск товара.

Оценив представленные в материалы дела товарные накладные, талоны, доверенности, суд приходит к выводу, что стороны вступили в обязательственные правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки угля в заявленных объемах истец и третье лицо подтвердили, а ответчик не опроверг, не представил надлежащих доказательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение указанной нормы права ответчик не представил доказательства погашения долга в размере 79 314 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар является обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 911 рублей за период с 12.02.2018 по 21.01.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за период с 12.02.2018 по 21.01.2019 на общую сумму 5 911 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен с использованием калькулятора задолженности на официальном сайте арбитражных судов. Необоснованного увеличения предъявляемых к взысканию процентов судом не установлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 409 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 414 руб. платежными поручениями № 21 от 22.01.2019, № 24 от 23.01.2019.

В соответствии с указанной нормой права расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 409 руб. относятся на ответчика.

Из аудиозаписи судебного заседания 06.06.2019 следует, что суд вынес решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛИ ПЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» 85225 рублей, в том числе 79314 рублей задолженности, 5911 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 12.02.2018 по 21.01.2019, а также 3409 рублей расходов по государственной пошлине.

При изготовлении резолютивной части решения в результате технической ошибки в тексте пропущены слова о взыскании с ответчика в пользу истца 3409 рублей расходов по государственной пошлине.

Истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату 5 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 24 от 23.01.2019.

Руководствуясь частью 1 ст. 49, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение размера исковых требований до 85 225 рублей.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛИ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 85225 рублей, в том числе 79314 рублей задолженности, 5911 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 12.02.2018 по 21.01.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета 5 рублей –излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением №24 от 23.01.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова