Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А40-255686/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-255686/17

102-2473

13 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "АМБ ЛОГИСТИК" к ООО "ИНКАТРАНС ГРУПП"

о взыскании 15 328,87 Евро.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 29.01.2018.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМБ ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНКАТРАНС ГРУПП" о взыскании 16 248,68 Евро (с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АМБ Логистик» (Исполнитель) и ООО «ИНКАТРАНС ГРУПП» (Заказчик) заключили договор № AI035/06-17 от 07.07.2016, по которому Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства по оказанию Ответчику логистических услуг, консультирования по таможенному оформлению, консультирования по вопросам получения разрешительных документов, а также иных услуг, связанных с перевозкой товаров.

Согласно п. 1.2 Договора основанием для начала оказания Истцом услуг по Договору является заявка, включающая в себя перечень заказываемых услуг и направленная Ответчиком в письменной форме любым способом, в том числе с использованием электронных средств связи.

Истцом были оказаны услуги по организации доставки товара по маршруту Лузерна-Сан-Джованни, Италия - РФ, Новгородская область Маревское сельское поселение, <...> по заявкам Ответчика.

Фактическое оказание комплекса услуг (факт выгрузки) по доставке грузов в соответствии с условиями заявок подтверждается CMR-накладными.

Согласно п. 4.2. Договора Ответчик обязан произвести оплату услуг в течение 3 (Трёх) банковских дней с даты оказания услуги Истцом.

Сроки исполнения Ответчиком обязательств по оплате оказанных Истцом услуг истекли в следующие даты: Заявка № 6 от 24.07.2017 - 15.08.2017 (дата доставки груза-09.08.2017). Заявка № 7 от 24.07.2017 - 14.08.2017 (дата доставки груза - 08.08.2017). Заявка № 8 от25.07.2017-28.08.2017 (дата доставки груза-21.08.2017).

Претензия, направленная Истцом 22.12.2017 по адресу места нахождения Ответчика, была доставлена в место вручения 25.11.2017, с данного момента ожидает адресата, но так и не была получена последним. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка не соблюденным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20313/2015 по делу № А40-90082/2015). Ответчиком обязательства по оплате оказанных Истцом услуг по заявкам и счетам Ответчиком так и не были исполнены.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5.1. Договора за просрочку оплаты Ответчиком оказанных ему услуг Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, согласованной за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка в сумме 2 918,68 Евро за период с 04.07.2017 по 01.09.2017. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств начиная с 10.02.2018 исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического погашения долга.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера задолженности и 0,1% за каждый день просрочки, является обоснованным.

Факт оказания истцом услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела. Оплату образовавшейся задолженности полностью или частично ответчик документально не подтвердил, каких-либо доводов в обоснование отсутствия задолженности в указанном истцом размере ответчиком не приведено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНКАТРАНС ГРУПП" в пользу ООО "АМБ ЛОГИСТИК" 16 248,68 Евро, из них 13 330,00 Евро основного долга и 2 918,68 Евро неустойки, неустойку начислять по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга, начиная с 10.02.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства, взыскание произвести в рублях по курсу Центрального банка РФ по день исполнения судебного акта, а также взыскать 24 601 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО2