Решение от 14 августа 2022 г. по делу № А59-2461/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2461/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2022 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению Анивское «Благоустройство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по контракту № 11/2020/44 «Ремонт автомобильной дороги Благовещенское-Анива» от 15.09.2020 года в размере 1 128 369 рублей 31 копеек, а также судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 23.11.2021, диплом от 10.07.2006 (извещен);

от ответчика – И А.И., по доверенности от 06.07.2022, диплом от 27.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП) обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению Анивское «Благоустройство» (далее – ответчик, МБУ Анивское «Благоустройство») о взыскании неустойки по контракту №11/2020/44 «Ремонт автомобильной дороги Благовещенское-Анива» от 15.09.2020 года в размере 1 128 369 рублей 31 копеек, а также судебных расходов.

Иск основан на том, что между сторонами заключен контракт, предметом которого являлись работы по ремонту автомобильных дорог «Ремонт автомобильной дороги Благовещенское-Анива». Ответчик нарушил срок исполнения своих обязательств, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 128 369 рублей 31 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями ст. 763 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 02.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв, в котором, возражая против исковых требований, указал, что расчет пени должен составлять 457 287, 98 руб. (л.д.57-58).

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.12.2021 по 20.07.2022 в размере 1 515 766,44 руб. (л.д.53).

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям указанным в отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 35 мин.02.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.08.2022..

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО Муниципальное автономное учреждение Анивское «Благоустройство» (заказчик) заключен контракт № 11/2020/44 «Ремонт автомобильной дороги Благовещенское-Анива» в электронной форме (л.д.12-20).

Как следует из п. 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте работы по ремонту автомобильных дорог «Ремонт автомобильной дороги Благовещенское-Анива» (далее – объект) в объемах и сроки, предусмотренных настоящим контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №5), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется обеспечить контроль за ходом выполнения работ, произвести приемку и оплату выполненных надлежащим образом работ в размере и сроки, установленные контрактом.

Стоимость контракта составляет 16 812 058 (шестнадцать миллионов восемьсот двенадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 08 копеек (п.2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.6. контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 (тридцать) календарных дней, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании представленного заказчику счета на оплату, счетов-фактур (при наличии) в 2-х экземплярах, с даты, подписания документов о приемке.?

Согласно пункта 11.2.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон в рамках контракта N 215 регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ установлено, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктами 4, 5 указанной нормы заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Из приведенных положений закона следует, что заказчик обязан оплатить принятые без замечаний работы, выполненные подрядчиком, в установленные договором сроки, а в случае обнаружения недостатков, которые не могли быть сразу обнаружены после ее приемки, уведомить об этом подрядчика и при наличии спора провести экспертизу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящим Законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Закона.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что истец в полном объеме и в установленный срок выполнил надлежащим образом предусмотренные контрактом работы, что подтверждается подписанными между сторонами актами-приема передачи по форме КС-2 от 11.06.2021 года, 27.07.2021 года, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС -3 от 22.07.2021 года, итоговым актом приемки работ от 22.07.2021 года.

Сумма выполненных и принятых работ составляет 16 812 058,08 руб.

Таким образом, срок для перечисления денежных средств за выполнение работы истекает 22.08.2021 года, однако до настоящего времени ответчик принятые работы не оплатил.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.6 контракта, заказчик не несет ответственность за нарушение сроков оплаты работ в случае их предъявления к приемке ранее 20.12.2021г.

В рассматриваемом случае, ответчиком приняты работы без каких-либо замечаний. Требований о некачественном выполнении работ ответчиком не предъявлялось.

Выполнение работ истцом и приемка ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами, вместе с тем имеет место нарушение сроков исполнения договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком судом установлено, ответчиком не оспаривается.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его не верным в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим при начислении ответчику неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 20.07.2022, соответственно неустойка за данный период взысканию не подлежит.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки исходя из размера ставки на день исполнения обязательства (20.07.2022).

По расчету суда размер пени составил 537 705 рублей 69 копеек пени.

Основания для снижения неустойки у суда отсутствуют.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в размере 537 705,69 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в дел, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 24 284 руб. (л. д. 10).

С учетом увеличения размера исковых требований до 1 514 766,44 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 28 148 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 991,70 руб.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 864 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 537 705 рублей 69 копеек пени; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 991 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерльного бюджета государственную пошлину в размере 3 864 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г. Х. Пономарева