Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А21-6382/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 6382/2024

«02»

сентября

2024 года



Резолютивная часть решения объявлена

«29»

августа

2024 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«02»

сентября

2024 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Греко Проджект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,


при участии в судебном заседании:


от истца: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта, диплома;

от ответчика: извещены, не явились;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Греко Проджект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 121 911 рублей задолженности по договору оказания услуг, неустойки по договору оказания услуг в размере 10 971,99 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 4 986 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился, представителя не направил, письменного отзыва на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, заявленные в иске требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Как дополнительно пояснил представитель истца, в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 15 декабря 2023 года № 77/23 на оказание услуг по очистке систем вытяжной вентиляции (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг очистки системы вытяжной вентиляции. Исполнитель обязуется оказать услугу заказчику по адресу: г. Калининград, ТРЦ «Европа», ул. Театральная, 30.

Согласно пункту 2.3 договора оплата услуг по договору составляет 121 911 рублей, НДС не облагается, и производится в следующем порядке:

1 этап - 50% от стоимости услуг, что составляет 60 955,50 рублей, НДС не облагается, оплачивается в течение 5 банковских дней с даты подписания договора на основании выставленного исполнителем счета;

2 этап - 50% от стоимости услуг, что составляет 60 955,50 рублей, НДС не облагается, в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Приложением № 1 к договору является подписанная сторонами спецификация на оказание услуг по очистке системы вытяжной вентиляции; стоимость услуг составляет в сумме 121 911 рублей.

На основании статей 421 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, оказал ответчику поименованные в договоре услуги стоимостью 121 911 рублей.

Между сторонами без каких-либо замечаний подписан акт об оказанных услугах от 11 января 2024 года № 1 на сумму 121 911 рублей.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил. Направленная истцом в досудебном порядке претензия ответчиком не удовлетворена.

По указанному основанию истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам статей 314 и 408 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в установленный срок; только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, принятые на себя по договору обязательства истец исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги стоимостью 121 911 рублей.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, при этом направил истцу гарантийное письмо от 30 июля 2024 года о признании задолженности по договору и обязанности погашения задолженности. Между тем, на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик письменного отзыва на иск в материалы дела не представил, мнения по предъявленному иску не выразил, при этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таком положении, требование истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика основную задолженность по договору в размере 121 911 рублей.

В свою очередь, на основании пункта 6.4 договора в случае необоснованной (незаконной) задержки оплаты заказчик выплачивает пени в размер 0,1% от суммы оказанных услуг по договору за каждый день просрочки нарастающим итогом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных по договору услуг, составляет 10 971,99 рублей и рассчитан за период с 11 января 2024 года по 09 апреля 2024 года.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным, арифметически верным, ответчиком не оспорен; доказательств уплаты неустойки со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору в размере 10 971,99 рублей.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 10 апреля 2024 года № 38 уплатил государственную пошлину в размере 4 986 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, возмещение расходов истца по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Греко Проджект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 121 911 рублей, неустойку по договору оказания услуг в размере 10 971,99 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4 986 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)