Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А75-19546/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19546/2021
28 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансазия» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр наклонного бурения» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 4, стр. 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: <***>) о взыскании 794 240 рублей 28 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансазия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр наклонного бурения» (далее – ответчик) о взыскании 794 240 рублей 28 копеек задолженности по договору от 28.07.2021 № 7.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей 00 копеек

Определением от 03.02.2022 судебное разбирательство отложено на 21.03.2022 года в 09 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве, сослался, что спорный договор подписан неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 28.07.2021 № 7 (далее – договор), истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 567 720 рублей 00 копеек, в подтверждение чего в дело представил акт оказанных услуг от 19.08.2021 № 65, подписанный сторонами без замечаний (л.д. 27).

Согласно п. 4.2. договора оплата оказанных Услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 30 календарных дней с даты сдачи и предъявления Исполнителем оригиналов документов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности от (л.д. 17-18), а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленным в дело актом оказанных услуг от 19.08.2021 № 65 (л.д. 27), который подписан представителями сторон и скреплен оттисками печатей организаций, услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ, заявлений о фальсификации доказательств от ответчика не поступало.

Указанные документы, исходя из их содержания, позволяют исчерпывающим образом установить факт оказания услуг, принятия оказанных услуг ответчиком, а также содержание оказанных услуг, стоимость и период их оказания.

Кроме того, письмом от 07.10.2021 № 177 (л.д. 54) ответчик гарантировал произвести оплату задолженности по договору от 28.07.2021 № 7 размере 567 720 рублей 00 копеек не позднее 30.11.2021.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (как основание для отказа в удовлетворении иска), судом отклоняются за необоснованностью, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы ответчиком в дело не представлены.

Отклоняя доводы ответчика, суд также принимает во внимание, что представленные в дело документы, в том числе спорный договор от 28.07.2021 № 7, акт оказанных услуг от 19.08.2021 № 65, гарантийное письмо от 07.10.2021 № 177, скреплены оттиском фирменной печати ответчика, заявлений о фальсификации указанных доказательств не поступало.

Исходя из общего смысла гражданского оборота оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Таким образом, печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати ответчика заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, а также изъята из гражданского оборота обществом, ответчиком не представлено. Передача лицу, подписавшему первичные учетные документы, печати общества может указывать на передачу им полномочий на совершение определенных действий от имени ответчика, сведениями о том, что передача печати имела иные цели, в деле не имеется.

Кроме того, отклоняя возражения ответчика суд отмечает, что факт оказания услуг/ выполнения работ/ подтверждается в том числе первичными бухгалтерскими документами, подписанными ответчиком, - путевыми листами (л.д. 28-52), при этом акт выполненных работ и гарантийное письмо содержат ссылки на реквизиты спорного договора № 7 от 28.07.2021, что в отсутствие заявлений о фальсификации указанных доказательств, а также каких-либо иных надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих указанные доказательства, позволяет суду сделать вывод о том, что услуги / работы оказывались истцом именно в рамках спорного договора.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 567 720 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 161 800 рублей 20 копеек за период с 20.09.2021 по 15.11.2021, а также штрафной неустойки (штрафа) в размере 64 720 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно условиям пункта 7.9. договора: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, Заказчик несет ответственность в размере ноль целых пять десятых процента за каждый день просрочки платежа, а так же штраф в размере 0,2% по день по гашения задолженности

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка (пени), а также штрафная неустойка (штраф) предусмотрены договором, факт просрочки оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), а также штрафной неустойки (штрафа) обоснованным.

Расчеты неустойки и штрафа произведенные истцом, проверены судом, признаны арифметически верными и в отсутствие возражений и контррасчета ответчика судом принимаются.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016). Таким образом, требование истцао взыскании неустойки (пени), а также штрафной неустойки (штрафа) по день уплаты долга также подлежит удовлетворению. Исходя из условий договора размер общей суммы штрафа и пени, подлежащих взысканию по день уплаты долга, составит 0,7 % в день за каждый день просрочки (0,2 % + 0,5 %).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено (заявление ответчика, поступившее в суд 01.02.2022 и возражения на иск, поступившие в суд 18.03.2022 такого ходатайства не содержат), доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, либо получения кредитором необоснованной выгоды, в дело не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 65 000 рублей 00 копеек, в счет оплаты юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Вместе с тем, заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт оплаты юридических услуг истцом. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 65 000 рублей 00 копеек.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 885 рублей 00 копеек на ответчика.

Кроме того, 1 300 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр наклонного бурения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансазия» 813 125 рублей 28 копеек, в том числе основной долг в размере 567 720 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 161 800 рублей 20 копеек, штрафную неустойку (штраф) в размере 64 720 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 885 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр наклонного бурения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансазия» на сумму основного долга (567 720,00 руб.) договорную неустойку (пеню), а также штраф в соответствии с условиями п. 7.9. договора № 7 от 28.07.2021 в размере 0,7 % за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 16.11.2021 по день уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки (штрафа) производить на оставшуюся часть основного долга.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Трансазия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 300 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 87 от 16.11.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев