Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А56-30248/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30248/2021
19 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 306264911400024)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 312784714200292)

о взыскании 75 000 руб. задолженности по договору №178 от 20.06.2019, 44 700 руб. неустойки за период с 06.08.2019 по 24.03.2021,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании 75 000 руб. задолженности по договору перевозки груза от 20.06.2019 № 178 и 44 700 руб. неустойки за период с 06.08.2019 по 24.03.2021.

Решением в виде резолютивной части от 07.07.2021 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 178 от 20.06.2019, в соответствии с условиями которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Сторонами согласовано, что провозная плата в размере 135 000 руб. оплачивается Заказчиком в следующем порядке и в сроки: в течение 10-12 банковских дней после получения оригиналов: товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов.

Перевозчик исполнил свои обязанности в полном объеме; надлежащим образом оформленный пакет документов направлен ответчику.

В нарушение условий договора ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 60 000 руб.; неоплаченная задолженность составляет 75 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 10 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности и связи с нарушением срока внесения провозной платы Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

За период с 06.08.2019 по 24.03.2021 сумма неустойки составила 44 700 руб.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Следовательно, в отношении требования об оплате услуг по перевозке груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Срок исполнения по Договору наступил для ответчика 05.08.2019; последний платеж по Договору проведен ответчиком 16.03.2020.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Исковое заявление направлено в суд 31.03.2021 (исх. № 81 от 30.03.2021), по истечении срока исковой давности, исчисляемого с даты последнего платежа по договору. Поскольку графика платежей к договору сторонами не составлено, а обязанность ответчика по оплате являлась наступившей, кроме того, ответчик отрицает подписание письма, датированного 04.09.2019, суд отклонил довод истца о том, что о нарушении своего права он узнал только 01.04.2020.

С учетом изложенных обстоятельств суд признал обоснованными доводы, изложенные в отзыве на иск, применил по заявлению ответчика исковую давность, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.