Решение от 17 февраля 2024 г. по делу № А60-4780/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4780/2023
17 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-4780/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Теплотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Стальная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании оплаты за некачественный товар, переданный поставщиком, убытков,

при участии

от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 20/23, диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «Сигнал-Теплотехника» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Уральская Стальная Компания» (ответчик) о взыскании 499 880 руб. 50 коп., уплаченных за бракованную продукцию, поставленную по договору от 20.09.2021 № 3-09/21, 1 364 476 руб. 24 коп. убытков, обязании осуществить вывоз бракованных заготовок.

От истца 14.02.2023 представлено ходатайство об обеспечении исковых требований.

Определением суда от 16.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.03.2023,заявление об обеспечении иска оставлено без движения.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал; ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Определением от 21.03.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 19.04.2023.

Определением от 21.03.2023 возращено истцу заявление об обеспечении иска, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал представленное в суд 12.04.2023 ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 499 880 руб. 50 коп., уплаченных за бракованную продукцию, поставленную по договору от 20.09.2021 № 3-09/21, 1 174 24 руб. 69 коп. убытков.

Уточнение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство об объявлении перерыва. Представитель истца возражал против объявления перерыва в судебном заседании.

Кроме того, судом рассмотрено и удовлетворено, поступившее в суд 12.04.2023, ходатайство истца о приобщении к материалам дела справки-расчеты от 12.04.2023, копии приказа об утверждении цен от 21.03.2022 № 56 (статьи 64-68, 75, 86 АПК РФ).

Определением от 24.04.2023 судебное разбирательство отложено на 24.05.2023.

От ответчика 16.05.2023 поступил отзыв на исковое заявление. В свою очередь истцом направлены возражения по доводам отзыва. Отзыв, возражения приобщены к материалам дела в порядке статей 75, 131 АПК РФ.

Также представитель истца заявил ходатайство об истребовании у ответчика акта сверки взаимных расчетов. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением от 29.05.2023 судебное разбирательство отложено, ответчику предложено представить акт сверки взаимных расчетов.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлены перерывы до 13.07.2023, 19.07.2023.

От истца 17.07.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайства судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68,75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.07.2023 в том же составе суда, при явке в судебное заседание представителей сторон посредством веб-конференции.

Определением от 25.07.2023 судебное разбирательство отложено на 15.08.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, направил ранее ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а также аудиозапись телефонного разговора с ответчиком.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено частично, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

Представленная аудиозапись на флеш-накопителе суд не приобщает, предлагает истцу представить данную запись на CD-диске.

Определением от 17.08.2023 судебное разбирательство отложено на 25.09.2023.

От истца 18.09.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Кроме того, истцом направлено ходатайство об истребовании у ответчика акта сверки взаимных расчетов от 02.08.2022.

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 66 АПК РФ.

Определением от 26.09.2023 судебное разбирательство отложено на 25.10.2023.

В арбитражный суд 02.10.2023 поступило ходатайство истца о приобщении CD-диска с аудиозаписью телефонного разговора с ответчиком. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, CD-диск с аудиозаписью телефонного разговора с ответчиком приобщен к материалам дела.

Ответчиком 25.10.2023 направлено ходатайство о приобщении акта сверки, который приобщен к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Определением от 26.10.2023 судебное разбирательство отложено на 17.11.2023.

Истцом 14.11.20223 направлено ходатайство об исключении из числа доказательств акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 24.10.2023.

Определением от 20.11.2023 судебное разбирательство отложено на 11.12.2023.

В арбитражный суд 06.12.2023 поступило ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

Стороны явку представителей в судебное заедание не обеспечили, дополнительных документов не представили.

Определением от 11.12.2023 судебное разбирательство отложено на 17.01.2024.

От истца 12.01.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта экспертизы от 28.12.2023 № 0084300273. Ходатайства судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

В судебном заседании 17.01.2024 объявлен перерыв в связи с отсутствием технической возможности у представителя истца для участия в судебном заседании в режиме «онлайн-заседание».

Судебное заседание продолжено после перерыв 23.01.2024 в том же составе суда.

Определением от 24.01.2024 судебное разбирательство отложено на 07.02.2024, так как система веб-конференции не была восстановлена, возможность участия в судебном заседании представителя истца не обеспечена, при этом оснований для объявления перерыва, как то просил истец, суд не усмотрел.

В судебном заседании 07.02.2024 представитель истца заявленные требования поддержал, ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № N 3-09/21 от 20.09.2021г. г., согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2. наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к договору (спецификациях, счетах, гарантийных письмах и т.п.).

В соответствии с пунктом п. 2.1. Договора поставленный товар должен соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ, а именно: ГОСТ10704-91 (Трубы стальные электросварные прямошовные), и ГОСТ 10706-76 (Трубы стальные электросварные прямошовные) и подтверждаться сертификатами качества.

29.03.2022г. и 30.03.2022г., Поставщик поставил продукцию в место нахождения Покупателя, на общую сумму 4 669 200 руб. 00 коп. согласно УПД №5 от 29.03.2022г. и УПД№6 от 30.03.2022г.

Во исполнение условий договора 14.03.2022г.-04.04.2022г. истец оплатил ответчику полную стоимость товара, что подтверждается платежными поручениями № 1034 от 14.03.22г., №1321 от 28.03.22г., №1322 от 28.03.22г., №1425 от 04.04.22г.

Как пояснил истец, при проведении входного контроля продукции и в последующем в процессе проверки теплообменников на герметичность течеискателем, был выявлен заводской брак (дефект), качество поставленной продукции не соответствовало установленному Договором.

Товар был поставлен со следующими неустранимыми недостатками:

Продукция не соответствует требованиям ГОСТ 10704-91 (Трубы стальные электросварные прямошовные), и ГОСТ 10706-76 (Трубы стальные электросварные прямошовные), был выявлен существенный недостаток товара, а именно, непровар продольного сварного шва трубы, неравномерное наложение сварного шва, наличие трещин. Вышеуказанный недостаток приводил к невозможности и недопустимости использования данного товара в целях, о которых продавец был поставлен в известность при заключении договора. Качество поставленной продукции не соответствует установленному Договором. О выявленных недостатках указано в актах №36 от 06.04.2022 г., №37 от 07.04.2022г.

В рамках претензионной работы (по Претензии № 01/22 от 07.04.22г.) 12.04.2022г. в адрес ответчика была возвращена бракованная продукция согласно ТН №СТ-19 от 12.04.2022г. (возврат подтвержден корректировочными счет-фактурами №14 от 15.04.2022г., №15 от 15.04.2022г.).

14.04.2022г. в ответ на претензию истца, а также по результатам устных переговоров, ответчиком была поставлена продукция, в место нахождения Покупателя, взамен бракованной, согласно УПД №21 от 14.04.2022г. (возврат подтверждается: корректировочной счет-фактурой №14 от 15.04.2022г., корректировочной счет-фактурой №15 от15.04.2022г).

Однако, 18.04.2022г. при проведении входного контроля продукции на соответствие требованиям ГОСТ 10704-91, и ГОСТ 10706-76, а также в процессе проверки теплообменников на герметичность течеискателем, выявлена негерметичность труб, повторно, брак который проявился вновь после их устранения (после замены), (скрытый дефект, не видимый визуально на входном контроле), что привело к неисправимому браку теплообменников, о чем составлен Акт №45 от 21.04.2022г.

В рамках претензионной работы (по Претензии №02/22 от 27.04.2022г.) в адрес ответчика так же была возвращена бракованная продукция.

Повторно, 01.06.2022г. в ответ на претензию, Ответчиком была поставлена продукция, в место нахождения Истца, взамен бракованной, согласно УПД №23 от 30.05.2022г.

Взамен поставленная труба также оказалась бракованной. О выявленных недостатках было указано в Рекламационном акте №1 от 10.06.2022г.

В рамках претензионной работы (по Претензии № 03/22 от 22.06.22г.) 08.07.2022г. в адрес ответчика была возвращена бракованная продукция на общую сумму 2 718 450 руб., в том числе НДС, согласно ТН №СТ-47 от 08.07.2022г., ТН №СТ-46 от 26.07.2022г. (от ответчика были получены корректировочные счет-фактуры по данным возвратам: №33 от 20.07.2022г., №37 от 27.07.2022г.).

Таким образом, истцом в рамках претензионной работы (Претензии № 01/22 от 07.04.22г., № 02/22 от 27.04.22г. и № 03/22 от 22.06.22г.) в адрес ответчика была возвращена бракованная продукция на общую сумму 2 887 425 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 481237 руб. 50 коп.

Согласно платежному поручению № 211 от 28.07.2022 и №226 от 03.08.2022г. Ответчиком были возвращены денежные средства в размере 2 300 132 руб. 00 коп., в том числе НДС 383355 руб. 33 копеек, за ранее отгруженную бракованную продукцию.

С учетом изложенного задолженность ответчика составила 499 880 руб. 50 коп..

Ответчик в свою очередь бракованную трубу (всю) забрал (за исключением бракованной продукции в виде заготовок и бракованных теплообменников), а денежные средства не вернул Истцу.

Также в нарушении ранее достигнутых договорённостей, ответчик на 01.02.2023г. не осуществил вывоз заготовок и бракованных теплообменников.

Указанными действиями Ответчика Истцу были причинены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды в сумме 1 174 24 руб. 69 коп. (с учетом уточнения).

Таким образом, ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, истец, при соблюдении обязательного претензионного порядка, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.,

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

На основании пп. 1-3 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Факт передачи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, признавалось ответчиком в ходе процедуры досудебного урегулирования спора, следует из письма ответчика от 12.07.2022 № 112 МК/22, размер невозвращенных денежных средств за некачественный товар, который был возвращен истцом ответчику также подтвержден и ответчиком не оспорен.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указывает, что выявленный недостаток не является скрытым и истец мог во время приемки выявить брак визуально. Кроме того, ответчик полагает, что истцом нарушены срок и порядок приемки товара.

Исходя из совокупности пунктов 3.2.1, п. 5.12, п. 5.13. Договора Истец обязан принять продукцию в течение пяти рабочих дней с проведением всех необходимых проверок и в случае обнаружения недостатков засвидетельствовать их с привлечением Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, актами №36 от 06.04.2022 г., №37 от 07.04.2022г., №38 от 08.04.2022г. во время приемки истцом зафиксированы выявленные недостатки (Продукция не соответствует требованиям ГОСТ10704-91, и ГОСТ 10706-76, непровар продольного сварного шва трубы, неравномерное наложение сварного шва, наличие трещин). Соответствующие сроки истцом были соблюдены.

07.04.2022т. истцом была направлена претензия в адрес Ответчика (Претензия №01/22 от 07.04.2022г.), где Истец, руководствуясь пунктом 5.13. Договора просил сообщить о дате выезда представителя Поставщика в адрес Истца, для назначения экспертизы качества продукции с привлечением Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Также истец просит совместное решение о приостановке производства конечной продукции из сырья ответчика с последующей заменой продукции ненадлежащего качества на качественную в течение 10 дней с возмещением убытков.

При этом ответчик весь бракованный товар впоследствии забрал и заменил в рамках претензии №02/22 от 27.04.2022г.

В последующем истец направил ответчику претензию от 22.06.2022г. N 03/22. В ответ от ответчика поступило письмо №112 МК/22 от 12.06.2022г., согласно которому ООО «УСК» обязуется в срок до 31.07.2022г. осуществить вывоз бракованной продукции (в том числе в виде заготовок и бракованных теплообменников) своими силами и за свой счет; - в срок до 31.07.2022г. в добровольном порядке произвести возврат денежных средств согласно Акту сверки после забора продукции (в том числе бракованной).

Согласно п. 9 инструкции N 11-7 (от 25 апреля 1066 г.) Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившею скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Данный недостаток является скрытым, так как недостатки продукции могли быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, поскольку для гидравлической проверки на герметичность требуется специальное оборудование.

Согласно п.2.6. ГОСТ 10705-80 Межгосударственный стандарт трубы стальные электросварные технические условия на поверхности труб не допускаются трещины, плены, закаты, рванины и риски.

Согласно п.2.11. Трубы должны выдерживать испытательное гидравлическое давление.

Так, в рамках претензионной работы возражений об отсутствии дефекта или его устранимости, нарушении сроков по приемке, порядка приемки товара, а также о том, что Истцом не был приглашен представитель ТПП, не заявлялось. Своими действиями Ответчик, выказывал свое намерение вступить в правоотношения по замене бракованной трубы, в том числе в рамках гарантийного срока по скрытым дефектам, в форме устных переговоров, а также в рамках письменного волеизъявления.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание общеправовой запрет на злоупотребление гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), предполагающий недопустимость противоречивого поведения (принцип "эстоппель"), суд приходит к выводу о том, что изменение своей процессуальной позиции ответчика по вопросу поставки бракованного товара, в связи с чем доводы ответчика подлежат судом отклонению, как противоречащие материалам дела.

В судебном заседании 13.07.2023г. Ответчиком был поставлен под сомнение факт отгрузки бракованного товара в адрес Поставщика, поскольку в товарной накладной отсутствовала подпись водителя.

Указанный довод подлежит отклонению судом в виду следующего.

Как пояснил истец по данному обстоятельству, по товарной накладной №СТ-47 от 08.07.2022г на сумму 1 894 500,00 руб. была произведена отгрузка бракованного товара в адрес Поставщика. Груз принял водитель ФИО3 по доверенности №19 от 08.07.2022г, выданной ООО «Уральская стальная компания».

Факт получения от Покупателя бракованного товара подтверждается Ответчиком его корректировочной счет-фактура №33 от 20.07.2022г на ту же сумму, а также Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022-25.07.2022г, сформированный и направленный так же, как и корректировочной счет-фактура №33 от 20.07.2022г, Поставщиком в адрес Покупателя.

Возврат денежных средств Покупателю подтверждается платежным поручением №211 от 28.07.2022г, где назначение платежа указано как -«Возврат денежных средств согласно Акта сверки ООО УСК от 25.07.2022г за возвращенную бракованную трубу».

Поставщиком при оформлении процедур возврата товара были сформированы корректировочные счета-фактуры - №15 от 02.06.2022г; №14 от 15.04.2022г; №22 от 03.06.2022г (приложение №1); №33 от 20.07.2022г; №37 от 27.07.2022г.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представление в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт поставки товара с существенными нарушениями требований к качеству, в результате которых истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, правом на проведение судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ ответчик не воспользовался, в связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 499 880 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 174 24 руб. 69 коп. в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановления Пленума № 7.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума № 7 в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Будучи мерой ответственности, возмещение убытков может быть возложено на должника при наличии определенных оснований, к которым относятся: факт нарушения, то есть неправомерное (в противоречие с законом или договором) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; факт причинения убытков; прямая причинно-следственная связь между нарушением и убытками в заявленном размере; вина должника. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать их размер.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума № 7).

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Согласно п. 5 Постановления Пленума № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

В материалы дела самим истцом представлен рекламационный акт от 10.06.2022 № 1, согласно пункту 15 которого истцом забраковано

-теплообменники - 8 шт. (окончательный, неисправимый брак),

-труба Э/С х/к 30x2x6000 мм в составе теплообменников - 4.13 кг,

-труба Э/С х/к 30x2x6000 мм в количестве 11 145,67 т. (в пачках и в заготовках) - в связи с нецелесообразностью использования потенциально дефектной трубы.

Итого забраковано: 8 теплообменников, 11 149,8 т. трубы.

Между тем расчет убытков произведен истцом исходя из забраковке 32 теплообменников.

При этом доказательства производства 32 теплообменников из дефектной трубы ответчика истцом в материалы дела не представлены. На вопрос суда о том, чем подтверждается забраковка 32 теплообменников, представитель истца пояснил, что в рекламационном акте от 10.06.2022 № 1 допущена опечатка, необходимо было указать вместо 8 теплообменников – 32. Между тем суд критически относится к таким пояснениям.

В связи с чем полагает возможным взыскать ответчика убытки, рассчитанные исходя из производства 8 теплообменников (затраты на приобретение сырья и материалов 8 забракованных теплообменников (исходя из расчета истца на 32 теплообменника)):

- за трубы в забракованных теплообменниках – 118 793 руб. 58 коп.:32*8=29 698 руб. 38 коп.,

- за листовой металл в забракованных теплообменниках - 148 298 руб. 28 коп.:32*8= 37 074 руб. 57 коп.,

итого 66 772 руб. 95 коп.

Также является обоснованным требование истца о взыскании упущенной выгоды, однако ее расчет также подлежит расчету исходя из установленного количества забракованных теплообменников: 221 885 руб. 44 коп.:32*8=55 471 руб. 36 коп.

При этом суд учитывает, что размер убытков определена истцом с исключением НДС.

Между тем в остальной части требования убытков суд отказывает.

Так, истец просил взыскать

99 827 рублей 26 копеек- Затраты на заработную плату и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды работников, непосредственно осуществляющих работы по изготовлению Продукции (теплообменников) из бракованной трубы;

136 295 рублей 13 копеек - общепроизводственные (цеховые) расходы, прочие общепроизводственные расходы, в том числе затраты за коммунальные услуги (электроэнергия, газ), транспортные затраты по доставке материала от Поставщиков), распределяемые пропорционально прямым затратам на все объекты производства, производимые в текущем месяце в определенном подразделении (цехе).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Расходы по оплате заработной платы (включая НДФЛ и ЕСН), страховые взносы на обязательное медицинское страхование, на выплату страховой части трудовой пенсии, обязательное социальное страхование, обязательное страхование от несчастных случаев, - Данные расходы являются обязанностями истца как работодателя, и не находятся в какой-либо зависимости от действий третьих лиц. В связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 10.11.2021 N 305-ЭС21-21506 по делу N А40-81175/2020.

При этом истцом не представлены доказательства того, что общепроизводственные (цеховые) расходы, прочие общепроизводственные расходы, в том числе затраты за коммунальные услуги (электроэнергия, газ), им бы не были понесены. Напротив, вменяемые истцом ответчику расходы являются постоянными и не зависят от качества поставляемой цены.

Расходы на заготовки в сумме 449 625 руб. также не подтверждены документально, поскольку истцом не представлены доказательства осуществления заготовок на спорную сумму, какие-либо акты, подтверждающие как изготовление заготовок и их количество, им не представлены. По словам представителя истца, такие акты не составлялись. Пи этом акт экспертизы от 28.12.2023 № 0084300273 не принимается в качестве надлежащего доказательства, так как осмотр произведен в декабре 2023 года, из этого акта нельзя определить, что представленные на осмотр заготовки изготовлены из трубы ответчика и существовали в период взаимодействия истца и ответчика.

С учетом изложенного не подлежит удовлетворению и требование об обязании забрать заготовки.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 622 124 руб. 82 коп., в том числе 499 880 руб. 50 коп. уплаченных за бракованную продукцию, 66 772 руб. 95 коп. затрат на сырье и материалы 8 теплообменников, 55 471 руб. 36 коп. упущенной выгоды.

В удовлетворении остальной части иска суд отказыват.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на ответчика в сумме 11 050 руб. 79 коп.

В связи с уменьшением истцом суммы иска, ему подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1898 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская Стальная Компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Теплотехника» (<***>) 622 124 руб. 82 коп. убытков, а также 11 050 руб. 79 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал-Теплотехника» (<***>) из федерального бюджета 1898 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2023 № 498.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Соловьева