Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А29-11396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11396/2018
27 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.04.2018 № 18-19967 за товар, переданный в период с 24.04.2018 по 03.05.2018, в сумме 7 894 руб. 73 коп., пеней, начисленных за период с 01.05.2018 по 27.06.2018 в сумме 516 руб. 20 коп., пеней, начисленных с 28.06.2018 по день погашения задолженности исходя из 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению судьи Кокошиной Н.В. в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство от 11.10.2018, в котором просил продлить срок для предоставления доказательств до 12.11.2018 (л.д. 52).

Определением от 23.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2018 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Кокошиной Н.В. произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Шевелёвой А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2018 предварительное судебное заседание отложено на 27.12.2018. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Конверты с копиями определений от 23.10.2018, от 20.11.2018, от 29.11.2018, от 04.12.2018, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения корреспонденции. Определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 06.09.2018 (л.д. 56).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению информации времени и месте проведения судебных заседаний по делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет выполнены.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил подготовку дела и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключён договор поставки от 02.04.2018 № 18-19967 (л.д. 10-11).

В соответствии в пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставлять покупателю товары в количестве, ассортименте согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара должна производиться в течение 7 дней с даты поставки.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено право поставщика на взыскание пени в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела следующие расходные накладные на общую сумму 9 594 руб. 73 коп.:

- от 24.04.2018 № 68505 на сумму 3 676 руб. 44 коп. (л.д. 17),

- от 24.04.2018 № 68506 на сумму 442 руб. 26 коп. (л.д. 16),

- от 24.04.2018 № 68730 на сумму 1 885 руб. 68 коп. (л.д. 15),

- от 26.04.2018 № 72719 на сумму 1 588 руб. 15 коп. (л.д. 14),

- от 03.05.2018 № 75465 на сумму 2 002 руб. 20 коп. (л.д. 13).

Данные накладные подписаны без замечаний и скреплены печатью ответчика.

Частичная оплата товара подтверждается следующими приходными кассовыми ордерами на общую сумму 1 700 руб.:

- от 15.06.2018 № 20971 на сумму 500 руб. (л.д. 23),

- от 20.06.2018 № 21704 на сумму 500 руб. (л.д. 24),

- от 27.06.2018 № 22432 на сумму 700 руб. (л.д. 25).

По сведениям истца, остаток задолженности в сумме 7 894 руб. 73 коп. ответчик не погасил.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО ВДФ «Акцепт» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности в полном объёме не представил.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд установил, что период просрочки в отношении товара, поставленного 24.04.2018 определён без учёта положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку срок исполнения обязательства истекал 01.05.2018 (праздничный день), крайним сроком оплаты являлось 03.05.2018 (первый рабочий день).

За период с 04.05.2018 по 27.06.2018 сумма неустойки составляет 504 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 следует взыскать задолженность в сумме 7 894 руб. 73 коп., пени за период с 04.05.2018 по 27.06.2018 в сумме 504 руб. 20 коп., пени, начисленные с 28.06.2018 по день погашения задолженности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 997 руб. 15 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а с истца – 2 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в сумме 7 894 руб. 73 коп., пени в сумме 504 руб. 20 коп., пени, начисленные на сумму 7 894 руб. 73 коп. с 28.06.2018 по день погашения задолженности исходя из 0, 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 997 руб. 15 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб. 85 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва