Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-219510/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-219510/2020-32-1998
г.Москва
29 марта 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИВТЭК»

к АО «Почта России»

о взыскании 8 464 099 руб. 48 коп.

при участии:

от истца Ивануха М.П. представитель по доверенности от 23.06.2020г.

от ответчика Скулакова О.В. представитель по доверенности от 09.07.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИВТЭК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Почта России» (далее – Ответчик) 7 006 704 руб. 87 коп. долга, 562 442 руб. 52 коп. неустойки с начислением п день фактического исполнения обязательства по договору №№ 106-2017- 31705700867/3/5/8 от 29.12.2017 г. на основании ст.ст.12,309,310, 330, 779,781 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до суммы 8 464 099 руб. 48 коп. с учетом уточнения периода начисления неустойки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в рамках заявления об увеличении размера исковых требований.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве, снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29 декабря 2017 года между истцом (Исполнитель) и ФГУП «Почта России» (Заказчик) заключен Договор №106-2017-31705700867/3/5/8 на оказание услуг по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузочно-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена.

01.10.2019 г. ФГУП «Почта России» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме преобразования, а все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к АО «Почта России» (Ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с дополнительными соглашениями №№1-8 общая стоимость услуг по Договору не может превышать 62 101 251 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 5.2. Договора все Услуги в рамках Договора оплачиваются Исполнителю в соответствии с Актом сдачи - приемки оказанных Услуг.

Согласно п. 5.3. Договора базовая стоимость маршрута/тариф на перевозку почты одним а/м определена в Приложении №1 к настоящему Договору, является постоянной величиной и составляет 35 880,13 руб. без учета НДС для направления г. Москва - г. Санкт-Петербург - г. Москва и 22 915, 42 руб. без учета НДС для направления г. Москва — г. Нижний Новгород — г. Москва.

В соответствии с п. 10.3.4. Договора все услуги, оказанные за отчетный период, оплачиваются по одному общему счету. Отчетным периодом в рамках настоящего договора считается декада, соответственно, документы на оплату предоставляются со стороны Исполнителя подекадно с включением в Акт сдачи-приемки оказанных услуг, всех оказанных со стороны Исполнителя Услуг. В соответствии с п. 5.4. Договора итоговая стоимость Услуг, оказанных Исполнителем за отчетный период (декада), рассчитывается исходя из суммарной стоимости всех выполненных за данный отчетный период маршрутов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в отчетные периоды с 30.05.2018 по 10.06.2018, с 29.06.2018 по 10.07.2018, с 09.07.2018 по 20.07.2018, с 19.07.2018 по 31.07.2018, с 29.09.2018 по 10.10.2018, с 09.10.2018 по 20.10.2018 истцом ответчику оказаны услуги по договору на общую сумму 7 006 704,87 руб., что подтверждается соответствующими путевыми листами, реестрами прибытия и бытия транспорта, накладными с отметками Ответчика и иными документами, которые вместе со счетами и счетами-фактурами были отправлены истцом ответчику и им получены.

В соответствии с п. 6.1. Договора факт оказания Услуг Исполнителем и их получения Заказчиком должен быть оформлен Актом сдачи - приемки оказанных Услуг по форме Приложения №3.

Приемка Услуг, оказанных Исполнителем, осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения комплекта документов, в том числе Акта сдачи-приемки оказанных Услуг. При этом согласно п. 10.3.1. Договора Акты сдачи - приемки оказанных Услуг, оформленные в нарушение требований формы, указанной в Приложении № 3 к Договору, к учету не принимаются.

Поскольку при детальном анализе реестров направленных Истцом в адрес Ответчика комплектов документов для оплаты оказанных по Договору Услуг Истцом было установлено, что им в адрес Ответчика для оплаты Услуг, оказанных по Договору в Спорные периоды на общую сумму в 7 006 704,87 руб., ранее вместе с полным комплектом надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных п. 10.2. Договора ошибочно были предоставлены акты сдачи приемки оказанных услуг за указанные периоды, оформленные не по форме Приложения № 3 к Договору, а типовые акты выполненных работ/оказанных услуг, подготовленные в бухгалтерской программе 1С, то 21.07.2020 г. регистрируемым почтовым отправлением № 12135247002748 Истцом в адрес Ответчика направлены надлежащим образом оформленные, заверенные печатью и подписанные со стороны Исполнителя Акты сдачи - приемки оказанных Услуг по форме Приложения №3 к Договору за Спорные периоды на общую сумму в 7 006 704,87 руб., которые получены ответчиком 23.07.2020 г.

Согласно 10.3.2. Договора для рассмотрения и утверждения Акта сдачи-приемки оказанных Услуг (Приложение №3 к Договору) Ответчику предоставляется 10 рабочих дней с даты его получения. В соответствии с п. 10.3.3. Договора оплата за оказанные за отчетный период Услуги осуществляется Заказчиком на основании утвержденных Актов сдачи - приемки оказанных Услуг, счета и счета-фактуры в течение 15 рабочих дней.

Соответственно, исходя из указанных положений Договора, и того факта Акты сдачи - приемки оказанных Услуг по форме Приложения №3 к Договору за Спорные периоды на общую сумму в 7 006 704,87 руб. были получены Ответчиком 23.07.2020 г., оказанные Исполнителем по Договору за данные периоды Услуги на общую сумму в 7 006 704,87 руб, должны были быть оплачены Заказчиком в срок до 28.08.2020 г.

Согласно п. 2.2.8 Договора Заказчик оплачивает только те перевозки, заявки по которым были поданы Заказчиком и согласованы Исполнителем через информационную систему управления грузоперевозок Ответчика (TMS). В соответствии с п.п. 4.5, 6.1. Договора согласование и подтверждение заявки осуществляется Сторонами через TMS и все данные по согласованной заявке вносятся в данную информационную систему и ней также отражается факт оказания Исполнителем услуг (завершения перевозки) по Договору.

Истец поясняет, что услуги по Договору за спорные периоды были оказаны Истцом своевременно и с надлежащим качеством, замечаний по Услугам, оказанным в спорные периоды, в адрес Истца от Ответчика не поступало. Все перевозки за Спорные периоды, выполненные Истцом и указанные в Актах сдачи - приемки оказанных Услуг по форме Приложения №3, полученных Ответчиком регистрируемым почтовым отправлением 23.07.2020 г., имеют статус завершенных, что подтверждается соответствующими данными информационной системы управления грузоперевозок Ответчика (TMS).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате оказанных по Договору в спорные периоды услуг в размере 7 006 704,87 руб., в том числе, 1 183 444,03 руб. согласно Исправлению № 2 от 14 июня 2019 Акт сдачи-приемки оказанных Услуг № от «100608» от 10 июня 2018 г. за услуги, оказанные в период с «30» мая 2018 г. по «10» июня 2018 г., включительно; 1 242 520 руб. 37 коп. согласно Исправлению № 2 от 28 февраля 2019 Акт сдачи-приемки оказанных Услуг №100709 от «10» июля 2018 г. за услуги, оказанные в период с «29» июня 2018 г. по «10» июля 2018 г., включительно; 1 428 996 руб. 91 коп. согласно Исправлению № 1 от 28 февраля 2019г. Акт сдачи-приемки оказанных Услуг № 200708 от «20» июля 2018 г. за услуги, оказанные в период с «9» июля 2018 г. по «20» июля 2018г., включительно; 1 461 789 руб. 44 коп. согласно Исправлению № 2 от 30 сентября 2019 г. Акт сдачи-приемки оказанных Услуг № 310733 от «31» июля 2018 г. за услуги, оказанные в период с «19» июля 2018 г. по «31» июля 2018 г., включительно; 843 183 руб. 05 коп. согласно Исправлению № 1 от 14 июня 2019 г. Акт сдачи-приемки оказанных Услуг № 101018 от «10» октября 2018 г. за услуги, оказанные в период с «29» сентября 2018г. по «10» октября 2018 г., включительно; 846 771 руб. 07 коп. согласно Исправлению № 2 от 17 Июня 2019 г. Акт сдачи-приемки оказанных Услуг № 201001 от «20» октября 2018 г. за услуги, оказанные в период с «09» октября 2018 г. по «20» октября 2018 г., включительно.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 7 006 704 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве указывает, что в соответствии с п.5.1 Договора №106-2017-31705700867/3/5/8 от 29.12.2017 общая стоимость услуг по Договору не может превысить 22 930 482,64 руб., тогда как спорные услуги оказывались Истцом с превышением установленной Договором твердой цены. При этом Ответчик ссылается на то, что в соответствии с подписанными Сторонами дополнительными соглашениями №№1-8 к Договору общая стоимость услуг по Договору была увеличена до 62 101 251,34 руб., однако, согласно данным официального сайта zakupki.gov.ru данные дополнительные соглашения, на указанном сайте не размещены, из чего Ответчик делает вывод о том, что Дополнительные соглашения между Сторонами в установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» порядке не заключались.

Таким образом, по мнению ответчика, Истец на свой риск оказывал услуги и в силу положений Договора, а также п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство Истца по исполнению Договора прекратилось фактическим исполнением услуг по перевозке почты в рамках Договора в редакции дополнительных соглашение № 1 и № 2, в связи с чем Истец мог и должен был, несмотря на наличие подписанных Сторонами Дополнительных соглашений, самостоятельно отказаться от дальнейшего оказания услуг за пределами согласованной цены Договора, поскольку, по мнению Ответчика, оказание Истцом по Договору услуг на сумму, превышающую согласованную сторонами общую сумму Договора, противоречит положениями Договора и Закона № 223-ФЗ, так как Дополнительные соглашения в порядке, предусмотренном Законом № 223-ФЗ, не заключалось, информация о данных дополнительных соглашениях на сайте www,zakupki.Gov.rи не размещена и следовательно по мнению Ответчика поскольку процедура заключения дополнительных соглашений по Закону № 223-ФЗ не соблюдена, есть основания считать данные дополнительные соглашения недействительными (ничтожными), совершенными в обход закона (ст.ст. 10, 168 ГК РФ).

Закон N 223-ФЗ от 18.07.2011 г. "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не содержит норм, исключающих или ограничивающих возможность изменения условий, заключаемых в ходе закупки договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ заказчики руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также разрабатываемыми и утверждаемыми ими самими положениями о закупке.

Таким образом, к заключенным в ходе закупки договорам применяются общие положения гражданского законодательства, допускающие изменение договора по соглашению сторон, а в предусмотренных законом или договором случаях - и в одностороннем порядке, поскольку это не противоречит положению о закупке, утвержденному заказчиком (ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона N 223-ФЗ в случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора, по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Из этой нормы прямо следует возможность изменения условий договора, заключенного по результатам процедур закупки товаров (работ, услуг) в ходе исполнения этого договора, в том числе стоимость и объем услуг.

Дополнительные соглашения на увеличение цены Договора до 62 101 251,34 руб. были подписаны Сторонами без замечаний. Согласование с Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и размещение Дополнительных соглашений в единой информационной системе в сфере закупок, в соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ являлось обязанностью Ответчика, которая им исполнена не была. При этом представитель Ответчика в предварительном судебном заседании указывал на то, что Дополнительные соглашения предоставлялись Ответчиком для согласования в Министерство, однако по неизвестной причине согласованы не были.

Таким образом, нарушение Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России» самим Ответчиком как Заказчиком не может повлечь аннулирования оказанных Истцом услуг на сумму в 7 006 704,87 руб. в спорные периоды, учитывая факт надлежащего оказания услуг по Договору, который подтверждается материалами дела и добросовестное поведение Истца.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8.20 Договора при несоблюдении предусмотренных Договором сроков оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Заказчиком обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору истцом правомерно начислена неустойка в размере 1 457 394 руб. 61 коп. за период с 28.08.2020г. по 23.03.2021г. согласно расчету истца. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 700 000 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки с 24.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ООО «ИВТЭК» 7 006 704 (Семь миллионов шесть тысяч семьсот четыре) руб. 87 коп. задолженности, 700 000 (Семьсот тысяч) руб. 00 коп. неустойки за период с 28.08.2020г. по 23.03.2021г. и с 24.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также 60 346 (шестьдесят тысяч триста сорок шесть) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4 975 (Четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.А. Куклина