Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А08-14743/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14743/2017
г. Белгород
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЯВА СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТЕХНОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯВА СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТЕХНОМ" о взыскании 399 578 руб. неосновательного обогащения, 32 126 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 года по 06.10.2017 года и с 07.10.2017 года по день фактического исполнения обязательства, а также 11 634 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01 декабря 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 01 декабря 2017 года сторонам разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://belgorod.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа сторон к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением (код указан в правом нижнем углу определения). Активация кода позволяет беспрепятственно знакомиться со всеми материалами дела, представленными сторонами судебного разбирательства. Таким образом, с момента принятия искового заявления к производству, ответчик имел возможность изучать все представленные в дело документы. Кроме того, ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, вправе в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

05.02.2018 года определением суда о замене судьи дело № А08-14743/2017 передано для рассмотрения в установленном законом порядке судье Ю.И.Назиной.

07 февраля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик определение суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в заседание не направил. Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному выписке из ЕГРЮЛ, договоре и иске возвращено органом связи за истечением срока хранения. Несмотря на почтовое извещение, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, ответчик о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о движении дела на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Суд учитывает, что в силу п.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и по общему правилу нормы несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом, истец в ходе рассмотрения дела во исполнение определения суда представлял дополнительные документы.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 7.2 договора на оказание автотранспортных услуг №34-474-ДОУ от 06 октября 2016 года если стороны не смогут урегулировать спорные вопросы путем проведения переговоров, то все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или признания недействительным, подлежат разрешению в Арбитражном суде Курской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между тем, рассматриваемый договор на оказание автотранспортных услуг №34-474-ДОУ от 06 октября 2016 года по своей правовой природе является договором перевозки грузов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 АПК РФ иски к перевозчику, вытекающие из договора перевозки грузов, отнесены к исключительной подсудности и предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Местом нахождения перевозчика является г. Белгород, в связи с чем иск предъявлен в Арбитражный суд Белгородской области.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2016 года между ООО "ЯВА СТРОЙ" (заказчик) и ООО "ТЕХНОМ" (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг №34-474-ДОУ, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику автотранспортные услуги по перевозке песка (груза) автомобильным транспортом по маршруту: Курская область, Курчатовский район, карьер «Быки» - Курская область, город Курчатов, кавальер строительной площадки Курской АЭС – 2, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном договором. Услуги оказываются исполнителем самостоятельно, с использованием принадлежащих ему на праве собственности (аренды и т.д.) транспортных средств (п.1.1-1.3 договора).

Согласно п.2.1 договора срок оказания услуг:

- 2.1.1 начало: в течение 5 календарных дней со дня перечисления заказчиком предоплаты в порядке, предусмотренном п.4.5.1 договора;

- 2.1.2 окончание: 30 ноября 2016 года.

Исполнитель обязуется обеспечить доставку груза на объект в следующем количестве не менее 2 500 м³ в сутки (п.2.2 договора).

Первичными документами, подтверждающими оказание услуг, являются акт приемки – сдачи оказанных услуг, транспортные накладные (п.2.4 договора).

Согласно п.4.1 – 4.2 договора ежемесячная стоимость оказываемых услуг ориентировочно составляет 6 750 000 руб., в том числе НДС 18 % - 1 029 661 руб. 02 коп. Оплата услуг осуществляется из расчета 90 руб., в том числе НДС 18 % - 13, 73 руб. за 1 м³ груза, перевезенного по маршруту указанному в п.1.2 договора. Цена услуг определяется калькуляцией (приложение к договору). Указанная цена является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, прямо предусмотренных договором.

Расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. Датой платежа по договору является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п.4.4 договора)

На основании п. 4.5 договора оплата услуг производится в следующем порядке:

4.5.1. предоплата в размере 30 % от планируемого месячного объема подлежащего перевозке груза – в течение 7 календарных дней со дня предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета;

4.5.2 окончательный расчет за принятые заказчиком услуги будет производится ежемесячно, в течение 10 рабочих дней после окончания отчетного месяца на основании документов, подписанных сторонами договора:

- акта сдачи – приемки оказанных услуг;

- транспортной накладной;

- счета на оплату, счета – фактуры.

Суммы авансов, перечисленные заказчиком исполнителю согласно п.4.5.1 зачитываются в стоимость оказанных исполнителем услуг.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением №9558 от 28 октября 2016 года перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 500 000 руб.

При этом ответчик в период с 21 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года осуществил перевозку песка в объеме 1 115, 8 м³ на общую сумму 100 422 руб., в том числе НДС 18% - 15 318 руб. 61 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами №1 от 31 октября 2016 года и №2 от 30 ноября 2016 года, счет – фактурами №1 от 31 октября 2016 года и №2 от 30 ноября 2016 года и транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Вышеуказанные акты содержат информацию о наименовании оказанных услуг, количестве, цене, о том, что данные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, а также подписаны представителями ответчика, скреплены оттисками печатей ООО "ТЕХНОМ".

Транспортные накладные также содержат все необходимые реквизиты, подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей Обществ.

О фальсификации указанных документов ответчик не заявил, взятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании п.8.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01 декабря 2016 года, а в части финансовых обязательств – до их полного исполнения.

Как указывает истец в иске после истечения срока действия договора услуги по перевозке грузов ответчиком не оказывались.

В связи с тем, что ответчик оплаченные истцом услуги по перевозке груза не оказал в полном объеме, истец 19 декабря 2016 года направил ответчику письмо о возврате денежных средств в сумме 399 578 руб. в течение 5 календарных дней со дня получения уведомления по указанным в письме реквизитам, в связи с окончанием срока действия договора. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства в названной сумме истцу не возвращены.

Претензию истца от 20 января 2017 года об оплате задолженности в сумме 399 578 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик также оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 399 578 руб.

Доказательств оказания услуг на оставшуюся сумму 399 578 руб. ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. Обязательства по перевозке ответчиком в полном объеме не исполнены.

В определениях суда предлагалось ответчику представить суду документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору и доказательства возврата денежных средств. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Стоимость перевозки сторонами согласована в договоре на оказание автотранспортных услуг. Истец свои обязательства по договору выполнил.

Факт обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением сам по себе свидетельствует о том, что истец отказался от услуг ответчика по договору на оказание автотранспортных услуг №34-474-ДОУ от 06 октября 2016 года, в связи с истечением срока его действия.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая тот факт, что обязательства сторон прекращены, а доказательства оказания истцу услуг на сумму 399 578 руб. в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в виде сбереженных денежных средств в сумме 399 578 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Наличие задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг №34-474-ДОУ от 06 октября 2016 года и сумма задолженности ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 399 578 руб. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2016 года по 06 октября 2017 года в размере 32 126 руб. 65 коп. на неосновательное обогащение в сумме 399 578 руб.

При рассмотрении данного требования суд исходит из следующего.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начальная дата начисления процентов определена истцом с учетом условий договора и положений ст. 314 ГК РФ.

Федеральным законом №42-ФЗ от 08 марта 2015 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01 июня 2015 года.

С 1 августа 2016 года в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №315-ФЗ статья 395 ГК РФ определяет размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик необоснованно удерживал денежные средства истца, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным (ст.395 ГК РФ).

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ. Ответчиком расчет процентов не оспорен и подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 126 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 399 578 руб. с 07 октября 2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме 399 578 руб. обоснованы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

Поскольку ответчик удерживал денежные средства истца, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст.131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком, в нарушение названных норм процессуального права, в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не обеспечена явка представителя в судебное заседание, определения суда по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, договоре и иске возвращены органом почтовой связи, доказательств оплаты задолженности в ходе рассмотрения дела не представлено.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 71 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Оценив в силу названной нормы представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЯВА СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЕХНОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЯВА СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 399 578 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2016 года по 06 октября 2017 года в размере 32 126 руб. 65 коп. а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 399 578 руб. с 07 октября 2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 634 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.И. Назина