Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А82-3879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3879/2019
г. Ярославль
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения принята 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 65440,33 руб.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 110 245,93 руб. задолженности по договору управления от 07.12.2007 г. за период с 01.05.2014 г. по 31.04.2017 г., 67 650,53 руб. пени.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2019 г. произведена замена судьи Фирсова А.Д. на судью Танцеву В.А.

Рассмотрение заявления в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).

Истец представил уточнение исковых требований, отказывается от суммы основного долга, в связи с оплатой, просит взыскать пени в сумме 65 440,33 руб. за период с 11.07.2014 г. по 25.02.2019 г.

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное отзыва не предоставил. Направленное в его адрес определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между АО «Управдом Дзержинского района» и собственниками многоквартирного дома № 39 по ул. Волгоградская г. Ярославля заключен договор управления от 07.12.2007г., в соответствии с п. 1.1 договора управления от 07.12.2007 г. Управляющая организация по заданию собственников жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общедомового имущества. В соответствии с п.3.3.1 договора собственники обязались вносить плату за содержание и текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение №8.

С соответствии с п. 6.2.1., договора в случае невнесения в установленный настоящим Договором срок платы за жилищные и коммунальные услуги Собственники уплачивают Исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 155, п. 14 "одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ" от суммы долга за каждый день просрочки платежа). 6.2.2.В случае уклонения Собственниками от оплаты в течение более 6 месяцев Исполнитель после письменного уведомления Собственников вправе прекратить предоставление коммунальных услуг в порядке, установленном законодательством.

Во исполнение условий Договора истец производил содержание и ремонт общего имущества, плата за содержание и ремонт ответчиком не внесена.

Претензией от 06.08.2018 г. № 01-23/2379 истец обратился к ответчику, потребовал оплатить задолженность.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с оплатой задолженности. В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РЫФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец заявил требование с учетом уточнения о взыскании 65 440,33 руб. пени за период с 11.07.2014 г. по 25.02.2019 г. начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, на основании п. 6.2.1. договора.

В соответствии с редакцией части 14 статьи 155 ЖК РФ, действующей с 05.12.2015, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ размеров пеней не допускается. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате оказанных в спорный период услуг в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Истец представил расчет пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ исходя из действующей на момент оплаты ключевой ставки банка России 7,5 %, который суд признает в рамках рассматриваемого спора соответствующим положениям действующего законодательства. Ответчиком справочный расчет не оспорен, в судебном заседании ответчик пояснил, что расчет является математически верным.

Ответчик размер неустойки не оспорил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65440,33 руб. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в суме 4336,88 руб., уплаченную по платежному поручению №579 от 25.02.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.