Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А70-24700/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24700/2022
г. Тюмень
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Западная Сибирь» (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Холода «Криория» (625053, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 278 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - явки нет, от ответчика - явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Западная Сибирь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Холода «Криория» (далее - ответчик) о взыскании 22 131 руб. 61 коп. задолженности по договору от 01.01.2019 № 000001371/19 (далее - договор), 5 146 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 17.11.2022, 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21.11.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.12.2022 произведена замена судьи Буравцовой Марины Алексеевны в рамках настоящего дела на судью Игошину Екатерину Владимировну.

Определением от 18.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.02.2023 судом принято уменьшение размера процентов до 2 943 руб. 65 коп.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Истец о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление в деле).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 21.11.2022, от 18.01.2023, 21.02.2023), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд без вручения.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор (л.д.21-22), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется за плату, определенную в разделе 4 настоящего договора, предоставить покупателю экземпляр(-ы) комплекта электронного периодического справочника «Система Гарант» (базы данных, информационного продукта вычислительной техники), содержащий(-щие) специальный ключ (функциональность) для обращения к актуальным редакциям документов, включенных в экземпляр(-ы) текущей версии комплекта электронного периодического справочника «Система Гарант» (далее «комплект справочника»).

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора комплект справочника формируется поставщиком в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору. Покупатель обязуется оплатить стоимость экземпляра(-ов) комплекта справочника в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость экземпляра(-ов) комплекта справочника указывается в приложении № 1. В стоимость экземпляра(-ов) комплекта справочника входит стоимость переносного flash - накопителя.

Покупатель обязуется оплатить указанную стоимость экземпляра(-ов) комплекта справочника на основании счета поставщика (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.4 договора стороны подписывают акт сдачи-приемки, в котором указывается стоимость экземпляра(-ов) комплекта справочника. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с актом сдачи – приемки от 11.09.2019 № 1 262 (оборот л.д.22) поставщик осуществил передачу в собственность покупателя экземпляра комплекта справочника, а покупатель принял указанный экземпляр комплекта справочника. Общая стоимость экземпляра комплекта справочника составляет: 37 940 руб.

Истцом в адрес ответчика был направлен счет на оплату от 01.09.2019 № 4119 на сумму 37 940 руб. (л.д.26).

Неоплаченная ответчиком сумма задолженности составляет 22 131 руб. 61 коп., в адрес ответчика был направлен счет на оплату от 21.03.2022 № 7376 на сумму 22 131 руб. 61 коп. (л.д.29).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2022 (л.д.28) с требованием о погашении задолженности по договору.

Неоплата задолженности явилась поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт передачи комплекта и наличие неоплаченной задолженности в размере 22 131 руб. 61 коп. подтверждается материалами дела (акт сдачи – приемки от 11.09.2019№ 1 262, оборот л.д.22).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 21.11.2022, от 18.01.2023, 21.02.2023), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 22 131 руб. 61 коп. задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 29.03.2022 в размере 2 943 руб. 65 коп. (уточненный расчет, л.д.44-45).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен (л.д.5-6), признан арифметически верным.

Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 943 руб. 65 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 17.11.2022 № 264, л.д.10), и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор оказания услуг от 16.11.2022 № 1111/2022 (далее - договор), платежное поручение от 17.11.2022 № 263 (л.д.12).

Между истцом (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Советник», (далее - исполнитель) заключен договор (л.д.35-36), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги по написанию искового заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности с ООО «Фабрика холода «Криория» (пункт 2.1 договора)

В силу пункта 3.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные в пункте 2.1 настоящего договора в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить сохранность сведений и документов, предоставляемыхзаказчиком и клиентом заказчика в ходе оказания услуг по настоящему договору, не разглашать их содержания без письменного согласия заказчика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Стоимость услуг не зависит от количества времени затраченногоспециалистами исполнителя и составляет 7 500 рублей, НДС не предусмотрен (пункт 4.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что в интересах заказчика было обеспечено участие представителя в предварительном судебном заседании 21.02.2023.

Из материалов дела также усматривается, что в интересах заказчика были подготовлены процессуальные документы по делу: исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.6-9,44-45).

Факт уплаты денежных средств на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. подтвержден платежным поручением от 17.11.2022 № 263 (л.д.12).

Ответчиком не заявлены возражения по факту оказания услуг представителя истца, не представлены доказательства чрезмерности.

В отсутствие доказательств чрезмерности расходов истца суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, истцом представлены доказательства разумности понесенных им расходов, а ответчиком возражения не заявлены, то уменьшение судом конкретных сумм оказанных услуг было бы необоснованным, поскольку не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

В связи с чем, суд полагает, что согласованная сторонами стоимость услуг в рамках договора является разумной с учетом оказанных услуг.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги сумму в размере 7 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Холода «Криория» (625053, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Западная Сибирь» (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 131 руб. 61 коп. основного долга, 2 943 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 34 575 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.