Решение от 29 января 2020 г. по делу № А40-225767/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 годаДело № А40-225767/19-68-1490

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-БОНДА" (107113 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ ДОМ 4А ЭТ 3 П IV К 41 ОФ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА МОСТ МОНОЛИТ" (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, 7, СТР.9, ПОМ XV КОМ 18П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2013, ИНН: <***>) о взыскании 2 948 817 руб. 20 коп

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 07.06.2019

от ответчика: ФИО3 дов. от 11.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости выполненных, но не оплаченных работ по Договору субсубподряда № 01 731 000 086 0/103/10-17/ДССП от 19.10.2017 г. в размере 2 948 817,20 руб.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 19.10.2017 г. между ООО «ДЕЛЬТА МОСТ МОНОЛИТ» (далее - субподрядчик) и ООО «СК-БОНДА» (далее - субсубподрядчик) во исполнение Государственного контракта № 25-11-01 от 25.11.2014 г., индификатор Государственного контракта №01 731 000 144 14 000 086 0, заключенного между Министерством спорта Российской Федерации и АО «Стройтрансгаз», был заключен Договор субсубподряда № 01 731 000 086 0/103/10-17/ДССП от 19.10.2017 г. (далее - Договор).

По условиям указанного Договора субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с расчётом договорной цены (Приложение №1 к Договору), техническими регламентами, документами в области стандартизации, а так же положениями действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил, Технической документацией, определяющими объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, выполнить работы по установке столешниц под раковины в рамках реализации проекта «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, <...>», в сроки, предусмотренные Договором, и передать их результат субподрядчику, включая передачу полного комплекта исполнительной документации, а субподрядчик обязуется принять результат выполненных субсубподрядчиком в полном объёме работ и оплатить за него обусловленную сумму.

В процессе исполнения Договора было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору от 18.04.2018 г. (далее - Дополнительное соглашение), по условиям которого были изменены сроки выполнения работ, их объём и цена.

Согласно Дополнительного соглашения, пункт 3.1 Договора изложен в следующей редакции «Цена Договора составляет 6 501 400,03 руб., в том числе НДС (18 %) - 991 738,99 руб. на основании Приложения № 1 «Расчёт договорной цены».

В соответствии с п.5.1 Договора работы должны быть полностью завершены в срок до 15.05.2018 г.

Таким образом, истец, завершив работы по Договору в срок и оформив исполнительную документацию направил её ответчику в следующем объёме: акт окончательно сдачи приёмки работ по договору (Приложение № 5 к Договору), журнал учёта выполненных работ с начала строительства за период с 19.10.2017 г. по 01.06.2018 г. (унифицированная форма № КС-6а), справка о стоимости выполненных работ и затрат с 19.10.2017 г. по 01.06.2018 г. (унифицированная форма № КС-3), акт о приемке выполненных работ с 19.10.2017 г. по 01.06.2018 г. (унифицированная форма № КС-2), счёт на оплату № 01 731 000 144 14 000 086 0/52 от15.05.2018 г. (продублирован от 15.05.2019 г. на недоплаченную сумму2 948 817,2 руб. с учётом НДС, счёт - фактуру № 01 731 000 144 14 000 086 0/52 от15.05.2018 г. (продублирован от 15.05.2019 г.), исполнительная документация в виде актов освидетельствования скрытых работ № АР-13-1-1-СТОЛ-001 от 22.02.2018 г., № АР-13-1-1-СТОЛ-002 от 25.02.2018 г.; № АР-13-1-1-СТОЛ-003 от 28.02.2018 г.; № АР-13-1-1-СТОЛ-001 от 27.08.2018 г.; № АР -13-1-1 -КАБСТ-001/1 от 27.08.2018 г.

Согласно п.4.1.1 Договора, оплата производится в следующем порядке:

- аванс в размере до 70 %, в том числе НДС (18 %) от цены Договора при условии поступления субподрядчику в соответствующем объёме денежных средств от генподрядчика.

- п.4.1.3 Договора оплата до 100 % от цены Договора за вычетом ранее выплаченного авансового платежа в соответствии с п.4.1.1 Договора за выполненные субсубподрядчиком и принятые субподрядчиком работы осуществляется ежемесячно при условии получения денежных средств от генподрядчика на выполнение соответствующего вида работ - в течение 45 календарных дней с даты получения оригинала указанных документов.

Во исполнение п.4.1.1 Договора ответчик перечислил истцу в качестве аванса согласно платёжному поручению № 667 от 05.12.2017 г. сумму в размере3 076 062,77 руб.

Все работы по Договору были сданы в срок, исполнительная документация передана в сроки по Договору, акты освидетельствования скрытых работ подписаны со стороны всех заинтересованных лиц.

Как указывает заявитель,12.01.2019 г. от ООО «ДММ» в адрес ООО «СК-БОНДА» было получено письмо, согласно которого произошла смена реквизитов ООО «ДММ» и карточка реквизитов, на что счета были перевыставлены по новым реквизитам, но оплаты до настоящего времени не поступило.

24.05.2019 г. истец направил письмо с приложением всей исполнительной документации и акта окончательной сдачи приёмки работ по Договору, что подтверждается квитанцией об отправке № 121614.01 от 24.05.2019 г., однако, ответчик указанный акт не подписал, мотивированных возражений не представил, оплату работ не произвёл.

Согласно пункту 12.2 Договора, работы должны быть принятыми в полном объёме, если ответчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных выше документов не представит мотивированного отказа от принятия работ.

Мотивированного отказа в адрес истца не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено; работы считаются принятыми в полном объёме15.05.2018 г.

Более того, на текущий момент истёк гарантийный срок на сданные работы.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостаткам работ не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

Статьи 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса РФ указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Результат выполненных Подрядчиком работ принят заказчиком без претензий по качеству и объему

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; п. 17.1 Договора, ответчику была направлена претензия от 24.06.2019 г. № 1-24/16/19 о выплате денежных средств по Договору, которая была оставлена без ответа.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно неполучения результата работ, отклоняются.

Исполнительная документация была принята и подписана всеми заинтересованными лицами. Мотивированного отказа в адрес истца не поступало, в связи с чем, работы считаются принятыми в полном объёме в порядке ч. 4 ст. 753 ГК РФ и подлежат оплате.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 310, 401. 421, 431, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 70, 71, 101, 102, 106, 110, 123, 129, 135, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА МОСТ МОНОЛИТ" в пользу ООО "СК-БОНДА" задолженность в сумме 2.948.817 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37.744 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова