Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А40-94089/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94089/19-142-865
12 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС" (ОГРН 1137746735345,)

к ответчику ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И МЕХАНИЗАЦИИ № 3970" (ОГРН: 1035000717685ИНН: 5001043535) о взыскании задолженности по договору поставки № 15/028/4 от 23.06.2015 в размере 3 180 517 руб. 00 коп., неустойки в размере 39 175 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Семякин Г.Н. (доверенность)

от ответчика: Бурдин В.В. (доверенность).

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И МЕХАНИЗАЦИИ № 3970" о взыскании задолженности по договору поставки № 15/028/4 от 23.06.2015 в размере 2 879 229 руб. 31 коп., пени в размере 43 460 руб.

Ответчик в своем отзыве с задолженностью в размере 2 879 229 руб. 31 коп. не спорил; указал на то, что истец частично пропустил срок исковой давности по пеням и в этой части просил в иске отказать. Уточнение исковых требований обусловлено принятием доводов ответчика и корректировкой периода начисления пени с учетом применения срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика наличие задолженности не отрицал, с иском не спорил, результат рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 15/028/4 от 23.06.2015. По условиям договора поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар (товарные бетонные и/или растворные смеси).

Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, цена, стоимость доставки, объем поставки определяются в спецификациях.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата производится на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение договора и подписанных сторонами спецификаций истец в период с 11.08.2015 по 27.01.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 15 602 495 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и содержащими ответчиком и содержащими оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал следующее: поставленный ответчику товар на сумму 2 879 229 руб. 31 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачен; сроки оплаты данного товара, согласованные пунктом 4.3 договора, истекли; за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени по пункту 6.2.1 договора.

Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить переданный ему товар в срок, предусмотренный договором. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара документально подтвержден (универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати) и ответчиком не оспорен и не опровергнут. Сроки оплаты принятого товара, установленные пунктом 4.3 договора, наступили. Доказательства оплаты товара на сумму 2 879 229 руб. 31 коп. ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму 2 879 229 руб. 31 коп. не представил, факт поставки товара на указанную сумму не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 15/028/4 от 23.06.2015 в размере 2 879 229 руб. 31 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, согласованных пунктом 4.3 договора, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 43 460 руб., правомерно начисленных в соответствии пунктом 6.2.1 договора за период согласно представленному расчету в пределах срока исковой давности, является обоснованным. Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления неустойки, равно как оснований для снижения размера этой ответственности применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении требование о взыскании с ответчика пени в размере 43460 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И МЕХАНИЗАЦИИ № 3970" (ОГРН: 1035000717685 ИНН: 5001043535) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС" (ОГРН 1137746735345, ИНН 7726727504) задолженность в размере 2 879 229 (два миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч двести двадцать девять) руб. 31 коп., пени в размере 43 460 (сорок три тысячи четыреста шестьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 613 (тридцать семь тысяч шестьсот тринадцать) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС" (ОГРН 1137746735345, ИНН 7726727504) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1562 (одна тысяча пятьсот шестьдесят два) руб., излишне перечисленную платежным поручением от 21.03.2016 №1137.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Немтинова