Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А45-2645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2645/2020
г. Новосибирск
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Гастрон» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договорам №92/51 от 01.01.2007 и №58/Д от 01.12.2010, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 128 от 18.12.2019 (срок действия доверенности по 31.12.2020), копия, диплома, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СПАС-Дом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гастрон» о взыскании задолженности по договорам №92/51 от 01.01.2007 и №58/Д от 01.12.2010, неустойки.

Определением суда от 11.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, определением суда от 07.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания 08.07.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать по договору № 58/Д от 01.12.2010 - основной долг в размере 36 101 руб. 16 коп., неустойку в размере 73 697 руб. 37 коп., по договору № 92/51 от 01.01.2007 - основной долг в размере 24 231 руб. 30 коп., неустойку в размере 60 218 руб. 20 коп.

Уточнение исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе «Судебные извещения» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пунктам 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На момент рассмотрения дела в суде местом нахождения ООО «Гастрон» является: 630136, <...>. По данному адресу судом направлены судебные акты.

Конверты возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между Закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее – истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гастрон» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор №92/51, по условиям которого подрядчик обязуется выполнять по поручению заказчика работу по санитарному обслуживанию и техническому содержанию контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, объем 2,0 м³, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан выполнить работы своевременно и качественно (пункт 2.1.1 договора).

Ежемесячно до 5 числа, следующего за отчетным периодом, предоставлять счет, счет-фактуру, акт выполненных работ (пункт 2.1.2 договора).

Заказчик обязуется использовать контейнерные площадки по целевому назначению, на основании санитарных норм и требований (пункт 2.2.1 договора).

Своевременно производить оплату за произведенные работы согласно предъявленного счета (пункт 2.2.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению №3 оплата по договору составила 1 249 руб. 62 коп. в месяц, в том числе НДС 18% - 190 руб. 62 коп.

Согласно пункту 3.3 договора услуги подрядчика оплачиваются заказчиком до 10 числа месяца, следующего за текущим, на основании выставленного подрядчиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

01.12.2010 между Закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее – истец, сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Гастрон» (далее - ответчик, сторона-2) заключен договор №58/Д, по условиям которого сторона -1 осуществляет содержание электрощитовой и вводно-распределительного устройства многоквартирного дома по адресу: <...> (3,0кВт), а сторона-2 обязуется производить оплату за содержание электрощитовой и вводно-распределительного устройства, исходя из количества кВт в соответствии с техническими условиями РЭС, выданных стороне-2, для подключения объекта к электрощитовой многоквартирного дома по ул. Троллейная, д. 22.

Сторона-1 обязана осуществлять содержание электрощитовой и вводно- распределительного устройства многоквартирного дома (пункт 2.1.1 договора).

Уведомить в письменной форме сторону-2 не менее чем за 15 дней об изменении размера оплаты (пункт 2.1.2 договора).

Сторона-2 обязана производить оплату за содержание электрощитовой и вводно-распределительного устройства в срок, установленный настоящим договором (пункт 2.2. 1 договора).

Обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность находящихся на балансе стороны-2 электрооборудования и приборов (пункт 2.2.2 договора).

Установить за свой счет прибор учета получаемой электроэнергии (пункт 2.2.3 договора).

В течение 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ подписать и вернуть в адрес стороны-1. В случае не передачи акта и непредоставления мотивированного возражения к акту, услуги считаются принятыми и исполненными надлежащим образом (пункт 2.2.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата составляет 529 руб. 63 коп. за 1 кВт, итого за 3,0 кВт в месяц 1 588 руб. 89 коп. в том числе НДС 18% -242 руб. 37 коп.

Услуги стороны-1 оплачиваются стороной-2 до 20 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1 (пункт 3.2 договора).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по условиям указанных договоров, однако, ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате, истец направил претензию с требованием оплаты суммы задолженности. Ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и документально не оспорена, долг по договору №92/51 от 01.01.2017 в размере 24 231 руб. 30 коп., по договору №58/Д от 01.12.2010 в размере 36 101 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2 договора №92/51 от 01.01.2007 при просрочке оплаты услуг, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 договора №58/Д от 01.12.2010 при просрочке оплаты услуг сторона-1 имеет право приостановить пропуск электроэнергии, письменно предупредив об этом сторону-2, а сторона-2 обязана уплатить стороне-1 пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец произвел начисление неустойки.

Согласно расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору №92/51 от 01.01.2017 в размере 60 218 руб.20 коп. за период с 01.01.2017 по 31.10.2019, по договору №58/Д от 01.12.2010 подлежит взысканию неустойка в размере 73 097 руб. 37 коп. за период с 06.04.2017 по 31.10.2019.

Арифметический расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчета, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащим доказательствами, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 – 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Постановления Пленума № 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В данном случае ответчик о несоразмерности неустойки не привел, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявил, следовательно, основания для ее применения у суда отсутствуют.

Заявленный истцом и проверенный судом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям высших судов в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах неустойка по договору №92/51 от 01.01.2017 в размере 60 218 руб.20 коп. за период с 01.01.2017 по 31.10.2019, по договору №58/Д от 01.12.2010 в размере 73 097 руб. 37 коп. за период с 06.04.2017 по 31.10.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2020 до 11 час. 45 мин. 08.07.2020. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гастрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630136, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630091, <...>) задолженность по договору №92/51 от 01.01.2017 в размере 24231 руб. 30 коп., неустойку в размере 60218 руб. 20 коп., задолженность по договору № 58/Д от 01.12.2010 в размере 36 101 руб. 16 коп., неустойку в размере 73097 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6809 руб. 00 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «СПАС-Дом» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3595 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова