Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-294800/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-294800/22-53-2334
г. Москва
27 марта 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИКРА» (115114, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 5, ЭТАЖ МАНСАРДА, ПОМЕЩ. /ОФИС 5 / 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2016, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ» (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, СЕМЁНОВСКИЙ ПЕР., Д. 6, ЭТ 4, КОМ 57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 161 378 руб. 48 коп. по договору от 13.05.2022 № ОЕ-0305

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ИКРА» с иском к ответчику ООО «КОРВЕТ»» о взыскании 161 378 руб. 48 коп. по договору поставки, включая 149 980 руб. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты, 11 398,48 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает на отсутствие договорных отношений между сторонами.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, так как отсутствие спора не является обязательным условием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, стороны имеет возможность сообщить суду обо всех обстоятельствах, и представить подтверждающие их доказательства и иные объяснения, в письменном виде установленным порядком.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 3 марта 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

На основании договора от 13.05.2022 № ОЕ-0305, счета от 18.05.2022 № ОЕ-0305, на поставку вентилятора канального, истец перевел 149 980 руб. по п/п от 19.05.2022 № 30339 на расчетный счет № <***> в АО «Райффайзенбанк».

Ответчик договор не заключал, счет не выставлял. Решением Арбитражного суд г. Москвы от 17.12.2022 по делу № А40-139286/22-31-1070, договор банковского счета, на основании которого был открыт указанный расчетный счет, признан незаключенным.

Товар не поставлен.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере предварительной оплаты, неустойку за просрочку поставки за период с 01.10.2022 по 15.12.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оплата подтверждается платежным поручением. Вместе с тем, ответчик не заключал договор, не выставлял счет и не получал денежные средства истца, расчетный счет, на который поступила денежная сумма, открыт банком в отсутствие соответствующего волеизъявления со стороны ответчика - решения по открытию расчетного счета ответчиком не принималось, генеральный директор с соответствующим заявлением в банк не обращался, доверенностей на открытие расчетного счета не выдавал, договор на открытие расчетного счета не подписывал.

Таким образом, ответчик не является стороной договора купли-продажи и получателем неосновательного обогащения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и неустойки суд оставил без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина относится на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.