Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А42-542/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-542/2023
город Мурманск
02 марта 2023 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Умба» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. 50 лет Октября, д. 1, г. Кандалакша, Мурманская обл., 184042

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Пушкинская, д. 12, <...>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>), пер. Никольский, д. 9, <...>

о взыскании 148 257 руб. 06 коп. и неустойки по день уплаты суммы задолженности

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – не явился, ходатайство,

от субсидиарного ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Умба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение площадью 114,6 кв. м, расположенное по адресу: Мурманская обл., пгт. Умба, ул. Дзержинского, д. 66, пом. I (к. 1-17), за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 в сумме 145 191 руб. 28 коп. и неустойки за период с 02.10.2022 по 13.01.2023 в сумме 3 065 руб. 78 коп., всего 148 257 руб. 06 коп.; неустойки, начиная с 14.01.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на задолженность в сумме 145 191 руб. 28 коп. за каждый день просрочки. При недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – субсидиарный ответчик).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика, а при недостаточности денежных средств с субсидиарного ответчика, задолженность за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 в сумме 145 191 руб. 28 коп. и неустойку за период с 02.10.2022 по 13.01.2023 в сумме 3 065 руб. 78 коп., всего 148 257 руб. 06 коп.; неустойку, начиная с 14.01.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщил, что договор теплоснабжения спорного имущества в период с 01.04.2022 по 30.11.2022 не заключался, в связи с чем, отсутствовали основания для добровольной оплаты оказанных услуг. Полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку помещения ответчиком не используются, факт оказания истцом в спорный период услуг не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле документам.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, субсидиарного ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Материалами дела установлено, что в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение площадью 114,6 кв. м, расположенное по адресу: Мурманская обл., пгт. Умба, ул. Дзержинского, д. 66, пом. I (к. 1-17).

Истец, являясь теплоснабжающей организацией в многоквартирном доме, в котором расположено указанное нежилое помещение, в период с 01.04.2022 по 30.11.2022 поставил тепловую энергию, по утвержденным тарифам и выставил соответствующие счета на оплату на сумму 145 191 руб. 28 коп., которые ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Поскольку ответчик требование претензий не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

Исходя из Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 468, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Мурманской области.

В письменной форме договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о неиспользовании спорного помещения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Все расчеты истца сформированы в деле. Расчеты судом проверены, являются обоснованными и судом принимаются.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии суду не представлено, задолженность за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 года в сумме 145 191 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 13.01.2023 в сумме 3 065 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требования истца о взыскании пеней вытекают из факта нарушения ответчиком денежного обязательств и заявлены на основании части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен и принят судом. Ответчик возражений по расчету пеней не заявил.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей.

Расчет неустойки проверен и принят судом, ответчиком документально не опровергнут.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Поскольку факт просрочки оплаты, поставленной в заявленный период тепловой энергии, установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 065 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 14.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как поставленная тепловая энергия за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 не оплачена, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка в сумме 3 065 руб. 78 коп. начислена истцом по состоянию на 13.01.2023, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 14.01.2023.

Доказательств оплаты задолженности и неустойки ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения (абзац второй пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ).

Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является учредителем ответчика.

Согласно пункту 5.47 Положение № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

Таким образом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, как собственник имущества, несет субсидиарную ответственность по оплате спорной задолженности и неустойки, в случае невозможности получить исполнение от ответчика.

С учетом изложенного, требования о взыскании при недостаточности денежных средств у ответчика с субсидиарного ответчика задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от 17.01.2023 № 34 истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 448 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 448 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области




решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло Людям. Умба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 145 191 руб. 28 коп., неустойку в сумме 3 065 руб. 78 коп., всего 148 257 руб. 06 коп.; неустойку по день фактической уплаты задолженности, начиная с 14.01.2023, исходя из размера, установленного частью 14 статьи 155 ЖК РФ за каждый день просрочки оплаты задолженности (145 191 руб. 28 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 448 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова