Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А14-16450/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-16450/2021

«22» апреля 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, Тульская область, г.Донской

к Семилукскому РОСП УФССП по Воронежской области,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж,

ЗАО "Донской хлебокомбинат", Воронежская область, Семилукский район, с.Серебрянка

третье лицо: судебный пристав – исполнитель Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3

о признании недействительным постановления Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области №88463289/3653-2 от 29.07.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу (дубликат) серии ФС №034264730, выданному Арбитражным судом Тульской области 29.05.2018 по делу №А68-10849/2012,

об обязании Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу (дубликат) серии ФС №034264730, выданному Арбитражным судом Тульской области 29.05.2018 по делу №А68-10849/2012,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя, Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области, ЗАО "Донской хлебокомбинат", Управления ФССП по Воронежской области, судебного пристава – исполнителя ФИО3 - не явились, надлежаще извещены,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Семилукского районного отделения судебных приставов (далее – РОСП) Воронежской области №88463289/3653-2 от 29.07.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу (дубликат) серии ФС №034264730, выданному Арбитражным судом Тульской области 29.05.2018 по делу №А68-10849/2012, и просит обязать Семилукский РОСП Воронежской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу (дубликат) серии ФС №034264730, выданному Арбитражным судом Тульской области 29.05.2018 по делу №А68-10849/2012.

Также заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

К участию в деле привлечены заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП), ЗАО "Донской хлебокомбинат", третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав – исполнитель Семилукского РОСП Воронежской области ФИО3.

Определением суда от 18.01.2022 на основании ст. ст. 47,159 АПК РФ удовлетворено ходатайство ФИО2 о замене ненадлежащего ответчика - Семилукского РОСП Воронежской области, надлежащим - судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП Воронежской области ФИО3

Представитель службы судебных приставов возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что в исполнительном листе отсутствуют требования обязывающего характера, в связи с чем исполнительный лист не подлежит исполнению службой судебных приставов.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о судебном разбирательстве.

В судебном заседании 10.03.2022 объявлялся перерыв до 17.03.2022.

На основании ст. 117 АПК РФ ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2017 по делу №А68-10849/2012 признан недействительным договор купли-продажи от 15.11.2012, заключенный между ФИО2 и ЗАО «Донской хлебокомбинат», применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества продавцу, исполнительный лист ФС № 015694860 выдан 29.05.2018.

Исполнительный лист ФС № 015694860 был предъявлен к исполнению, но постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Воронежской области от 07.02.2019 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2021 по делу №А68-10849/2012 восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа от 29.05.2018 ФС № 015694860, также суд разъяснил определение Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2017 по делу №А68-10849/2012, указав имущество, подлежащее возврату ЗАО «Донской хлебокомбинат» в пользу ФИО2

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2021 по делу №А68-10849/2012 восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа от 29.05.2018 ФС № 015694860, также суд выдал дубликат исполнительного листа от 29.05.2018 ФС № 015694860.

26.07.2021 в Семилукский РОСП поступил дубликат исполнительного листа ФС № 034264730, выданный Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-10849/2012 по определению от 16.02.2017.

29.07.2021 судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП ФИО3 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 31 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Судом установлено из материалов дела, что дубликат исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-10849/2012 по определению от 16.02.2017, ФС № 034264730, выданный определением Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-10849/2012 от 26.05.2021, соответствует требованиям ст.ст. 319, 320, 321 АПК РФ, предъявлен с заявлением взыскателя в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в срок предъявления его к исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2021 по делу №А68-10849/2012 восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа от 29.05.2018 ФС № 015694860, суд разъяснил определение Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2017 по делу №А68-10849/2012, указав имущество, подлежащее возврату ЗАО «Донской хлебокомбинат» в пользу ФИО2, у судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Воронежской области ФИО3 не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, постановление пристава от 29.07.2021 не соответствует приведенным нормам закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя Семилукского РОСП Воронежской области ФИО3 от 29.07.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства следует признать недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 117,197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования ФИО2, Тульская область, г.Донской.

Признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 №88463289/3653-2 от 29.07.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу (дубликат) серии ФС №034264730, выданному Арбитражным судом Тульской области 29.05.2018 по делу №А68-10849/2012.

Обязать судебного пристава – исполнителя Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, возбудить исполнительное производство по исполнительному листу (дубликат) серии ФС №034264730 Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2018 по делу №А68-10849/2012.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Максимович