Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А41-101558/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Москва                                                                                                            Дело № А41-101558/24

30 апреля 2025 года                                                                        


Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2025

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2025


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-101558/24

по иску ООО "ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОТЕЛЬНИКИ М.О. (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 180 736,76 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОТЕЛЬНИКИ М.О.  (далее – ответчик) о взыскании  132 279,97 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества за период август 2022 – июль 2023, 40 596,73 рублей пеней за период с 11.10.2022 по 16.08.2024, с начислением пеней по дату фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск (с дополнениями), арбитражный суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. о. Котельники, мкр. Парковый, д.2.

По результатам частичной реализации договора о развитии застроенной территории части мкр. Ковровый г.о. Котельники Московской области ответчик принял у инвесторов по актам от 05.08.2022 № 3, от 13.09.2022 № 6, от 03.07.2023 № 13 жилые помещения 17, 28, 35, 122, 163, 192, 262, 268, 301, 302, 379, 486, 492, 504, 510 в указанном доме.

Истец выполнял свои обязанности управляющей организации, фактически выполняя работы (услуги) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, за ним, согласно расчету истца, образовалась задолженность за период август 2022 – июль 2023 в размере 132 279,97 рублей.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик не согласился с представленным истцом расчетом задолженности, указал, что расчет задолженности истцом произведен без учета перехода помещений 19, 65, 108, 360, 366, 432, 487, 490, 50 в частную собственность, что следует из выписок ЕГРН.

С учетом отзыва ответчика истец уточнил исковые требования: просил взыскать 132 279,97 рублей задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в отношении помещений: 17, 28, 35, 122, 163, 192, 262, 268, 301, 302, 379, 486, 492, 504, 510 за период август 2022 – июль 2023. Уточнение иска принято судом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 данной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, судом не установлено.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил 40 596,73 рублей пеней за период с 11.10.2022 по 16.08.2024.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчёт не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОТЕЛЬНИКИ М.О.  в пользу ООО "ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС" 132 279,97 рублей задолженности, 40 596,73 рублей пеней, пени, начисленные на сумму задолженности, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 17.08.2024 до даты фактического исполнения обязательства, 13 644 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС" из федерального бюджета 393 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.10.2024 № 2972.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                         И.А. Кулакова