Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А19-4849/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4849/2017

«15» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017. Полный текст решения изготовлен 15.06.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 666785, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС СИБИРИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665463, <...>)

о взыскании 174 750 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС СИБИРИ» о взыскании задолженности по договору №14ДБ-16 от 01.03.2016 на отпуск тепловой энергии в размере 174 750 руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явился; представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 174 750 руб. - задолженность по договору №14ДБ-16 от 01.03.2016 на отпуск тепловой энергии, 11 903 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.06.2017 в принятии уточнений отказано; иск рассматривается в первоначальной редакции.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещался о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем в адрес ответчика направлены определения суда от 28.03.2017, от 15.05.2017, по юридическому адресу (665463, <...>) почтовыми отправлениями №66402509987060, № 66402510842976, № 66402511868463, которые возвращены органом почтовой связи в адрес суда с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу».

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела, в том числе о принятии рассмотрении дела по общим правилам искового производства, своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку неявка истца, ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрении дела не является препятствием, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между ООО «Лес Сибири» (заказчиком по договору, ответчиком по делу) и ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (подрядчиком по договору, истцом по делу) заключен договор на выполнение погрузочно-разгрузочных работ № 14ДБ-16, по условиям которого подрядчик обязуется по заявке заказчика выполнить работы по погрузке-разгрузке и складированию круглого леса с привлечением спецконтингента в количестве 2-х человек, а заказчик обязуется оплатить эти работы в порядке, предусмотренном договором. Согласно пункту 1.2 договора, работы выполняются в течение срока действия, установленного пунктом 8.1 договора. Местом выполнения работ является территория ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, расположенная по адресу: г. Усть-Кут, правый берег р. Якурим выше автомобильного моста автодороги Усть-Кут-Мостоотряд (пункт 1.3 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 78ДБ16 от 01.07.2016, общая сумма договора составляет 1 644 580 руб., в том числе заработная плата спецконтингента, содержание, обслуживание и ремонт подъездных путей и переезда. В дополнительном соглашении № 78ДБ16 от 01.07.2016 стороны изложили Приложение № 1 к договору, которым согласовали Расчет размера оплаты услуг рабочих из числа осужденных с 01.07.2016, а также Календарный план погрузочно-разгрузочных работ. Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.1 и определен с момента его подписания, до 31.12.2016. В силу пункта 9.2 договора, договор может быть расторгнут сторонами досрочно по обоюдному соглашению, а также по основаниям, установленным действующим законодательством РФ. Доказательств расторжения договора суду не представлено.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выполнил работы по погрузке, разгрузке и складированию круглого леса на сумму 1 295 080 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ выполнил частично, задолженность составила 174 750 руб.

Истец выставил ответчику счет № 129 от 01.10.2016 на оплату 174 750 руб.; ответчик счет не оплатил.

Претензией от 06.02.2017 № 20/4-б/н истец потребовал от ответчика в течение 7 дней с момента получения претензии оплаты задолженности в размере 174 750 руб.

Претензия направлена в адрес ответчика 10.02.2017, о чем свидетельствует копия почтового конверта; ответчиком не исполнена.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, задолженность ответчика составляет 174 750 руб.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор № 14ДБ-16 от 01.03.2016 является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 14ДБ-16 от 01.03.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 договора, разделе 3 договора, Приложении № 1, дополнительном соглашении №78ДБ16 от 01.07.2016;

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 1.2 договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ выполнил частично; согласно акту сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанного и скрепленного печатями организаций, задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2016 составила 174 750 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения №78ДБ16 от 01.07.2016, предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работы на условиях предоплаты в размере 100%, а именно не позднее 3 числа каждого месяца в размере 174 750 руб. Оплата производится на основании счета, выставленного подрядчиком.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счет № 129 от 01.10.2016 на оплату 174 750 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательства оплаты работ в размере 174 750 руб. не представил.

Учитывая изложенное, положение статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 14ДБ-16 от 01.03.2016, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 174 750 руб. заявлен обоснованно и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 242 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 593508 от 20.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 242 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС СИБИРИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665463, <...>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 666785, <...>) взыскании 174 750 руб. задолженности за оказанные услуги по договору №14ДБ-16 от 01.03.2016 на выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС СИБИРИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665463, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 242 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяЕ.Ю. Колосова