Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № А01-2841/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2841/2024
г. Краснодар
23 июля 2025 года
Резолютивная  часть постановления объявлена 17 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме    23 июля 2025 года  


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик  Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН <***> ОГРН <***>) –  ФИО1 (доверенность от 14.01.2025), от третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО2  (доверенность от 09.06.2025), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ангиотрэк» (ИНН <***> ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская Республиканская клиническая больница»,  извещенных о месте и времени  судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ангиотрэк» на решение Арбитражного суда Республике Адыгея от 03.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А01-2841/2024, установил следующее.

ООО «Ангиотрэк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – управление) от 21.06.2024 № 001/06/99-302/2024 о признании процедуры проведения закупки и заключения государственного контракта  соответствующими  Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). К участию в деле  третьими лицами, не заявляющимих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская Республиканская клиническая больница» и Комитет Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее – больница, комитет).

Решением суда первой инстанции от 03.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2025, в удовлетворении требования отказано по мотиву соблюдения заказчиком требований Закона № 44-ФЗ и приказу Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства ил группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н) при закупке больницей  катетеров баллонных для коронарной ангиопластики (далее – расходные материалы).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Ссылается на неправильное применение Приказа № 126н – для  снижения цены контракта на 15% единственной страной происхождения материалов должна являться Российская Федерация,  их производство в других странах исключено. Заявка № 676892 содержала достоверные сведения о стране происхождения товара и указание о происхождении расходных материалов в России достаточно для применения Приказа № 126н и проверки  документов о стране происхождения предлагаемого товара.

В отзывах на кассационную жалобу комитет и управление  просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и комитета поддержали возражения, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Общество направило ходатайство об отложении судебного разбирательство, ссылаясь на  невозможность направления своего представителя для участия в деле из-за «сложной логистической обстановке на юге  России» и отказа в проведении судебного заседания в режиме вэб-конференции.

Представители  управления и комитета возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на системную неявку общества для участия как в антимонопольном органе при рассмотрении его же жалобы, так и  на протяжении всего судебного разбирательства по арбитражному делу, выражение  мнения  исключительно в электронном формате, и нарушение срока рассмотрения жалобы и  судебную волокиту в случае удовлетворения надуманного процессуального ходатайства. Привели доводы  об устойчивом затягивании обществом  рассмотрения дела и умышленном создании обществом предпосылок для приведения далее доводов о нарушении судом норм процессуального права (ограничении права быть услышанным судом).

Ходатайство подлежит отклонению как необоснованное и направленное на затягивание рассмотрения  жалобы.  Явка участвующих в судебное заседание обязательной  судом кассационной инстанции  не признавалась, решение вопроса о явке в суд находилось в пределах усмотрения и контроля участвующих в деле лиц и зависело исключительно от их желания и организационно-распорядительных решений (например,  о направлении для участия в деле представителей).

Решение о реализации своих процессуальных прав находится в пределах усмотрения участников арбитражного процесса,  суд их реализацию обеспечил. Нахождение представителей участвующих в деле лиц  в другом регионе, а также иные внутренние организационные проблемы  лица, обратившегося с кассационной жалобой, не свидетельствуют об уважительности причин отложения судебного разбирательства, в том числе с учетом изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» правовой позиции. О наличии причин, объективно препятствовавших участнику процесса своевременно явиться в судебное заседание,  в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для заблаговременного обеспечения его явки, ходатайство удовлетворению не подлежит.  О наличии таких препятствий общество доводы и доказательства не приводит.

Отклонение судом кассационной инстанции  11.07.2025  направленного им  10.07.2025   ходатайства об участии в судебном заседании 17.07.2025 посредством вэб-конференции без учета заблаговременно сформированного графика работы судебной коллегии также в данном случае не свидетельствует о наличии оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

Так, в силу пункта  8.1.2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций») (далее – Постановление № 100) ходатайство рассматривается по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Кодекса).

Такая возможность у общества имелась, о месте и времени судебного разбирательства общество уведомлено судом заблаговременно и в установленном статьями 121 – 123 Кодекса порядке, и направление ходатайства за четыре дня (с учетом времени передачи судье, – фактически три) до дня проведения судебного заседания признаками добросовестного и поворотливого поведения при реализации своих процессуальных прав не обладает.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд принимает во внимание  пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда России от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Направление стороной документов и ходатайств  должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть, с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного документа, его регистрации и затем передачи в судебный состав и судье.  Поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства (пункт 3.1.1 Постановления № 100). Корреспонденция принимается экспедицией из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи, по каналам электронной связи, в том числе с сайта арбитражного суда, представителей юридических и физических лиц в течение всего рабочего дня.  В связи с большим количеством поступающей корреспонденции и с учетом штатной численности работников, осуществляющих прием, обработку и регистрацию корреспонденции, сдаваемой гражданами и представителями организаций через приемную суда, приказом арбитражного суда время приема корреспонденции может быть сокращено не более чем на три часа. В случае сокращения времени приема в суде должна быть размещена информация об альтернативном способе подачи документов в суд, в том числе путем пересылки почтового отправления (с указанием адреса и режима работы ближайшего почтового отделения) либо посредством сервиса электронной подачи документов, а также с использованием ящика приема корреспонденции, установленной в здании арбитражного суда. В выходные и праздничные дни прием корреспонденции не ведется.

Пунктом 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок № 252) предусмотрено, что дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Из пунктов 2.1, 3.1.1 и 3.3.5 Постановления № 100 и  пунктов 4.4 и 4.8 Порядка № 252 следует, что документы и ходатайства, подаваемые в арбитражный суды в электронном виде, признаются поступившим в суд и подлежат исследованию и оценке не ранее проведения проверки на его соответствие формальным требованиям, о чем участвующему в деле лицу направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов либо о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд с указанием соответствующих причин.

Таким образом, направление документа и ходатайства  в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав. Несвоевременное направление ходатайства посредством КАД – Арбитр является риском самого заявителя,  влекущим отнесение на него всех вытекающих из неисполнения процессуальных обязанностей негативных последствий.

Заявив  ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования системы вэб-конференции за четыре дня до судебного заседания, общество  тем самым пыталось  лишить суд возможности рассмотреть ходатайство в установленный срок, в том числе с учетом необходимой выгрузки соответствующего процессуального решения по заявленному ходатайству в систему КАД – Арбитр (не менее суток), а также заблаговременного доведения до сведения участвующих в деле лиц  о результатах рассмотрения ходатайства.

Более того, при назначении судебного заседания, проводимого с использованием систем вэб-конференции, лицо, ответственное за организацию его проведения судом,  рассматривающим дело, должно учитывать целый ряд обстоятельств: часовой пояс, действующий на территории региона; график дежурств судей по организации судебных заседаний. Информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом (пункт 13 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"»).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса  (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Направление стороной документов и ходатайств  должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть, с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного документа, его регистрации и затем передачи в судебный состав и судье.  Поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства (пункт 3.1.1 Постановления № 100). Корреспонденция принимается экспедицией суда по каналам электронной связи в течение всего рабочего дня, однако, в  связи с большим количеством поступающей корреспонденции и с учетом штатной численности работников, осуществляющих прием, обработку и регистрацию корреспонденции, время приема корреспонденции может быть сокращено не более чем на три часа. В выходные и праздничные дни прием корреспонденции не ведется. Подлежит учету и  отведенное  суду в силу действующего порядка подачи документов время для просмотра  поданного документа, его регистрации и  передачи в судебный состав и судье.

Исходя из абзаца третьего части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд в электронном виде заблаговременно направляет лицам, участвующим в деле, информацию, необходимую для участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например,  статья 159 Арбитражного процессуального кодекса).

Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. При этом в силу статей 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса). Общество своевременно не воспользовалось своим правом на заявление ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции и не вправе, ссылаясь в данном случае  на отказ в удовлетворении ходатайства, преодолевать последствия своего процессуального бездействия с целью получения представления возможности решить вопрос о необходимости личной явки его представителей в судебное заседание кассационной инстанции, при отсутствии к тому же, не только доказательств личного участия его представителей как в ходе рассмотрения дела о в управлении, так и в предшествующих кассационной, судебных  инстанциях, но и принятия с утра 11.07.2025 до вечера 17.07.2025 каких-либо мер к отысканию способов прибыть  в г. Краснодар с 11.07.2025 и соответствующих тому доказательств. 

Кроме того, из смысла пунктов 1, 1.6, 4.1 Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 401 (далее – Регламент № 401) следует, что судебные заседания в режиме вэб-конференции могут проводиться только при наличии в том числе организационной возможности в судах. Под такой возможностью  понимается наличие объективной возможности проведения судебного заседания в режиме вэб-конференции в пределах установленного законом срока рассмотрения дела, в том числе возможности проведения судебного заседания в данном помещении, в пределах рабочего времени с учетом территориальной удаленности участников процесса, количества рассматриваемых дел разными судами, разницы во времени абонентов, находящихся в разных часовых поясах, и так далее.

Организационная подготовка проведения судебного заседания в режиме вэб-конференций и  ВКС осуществляется путем проведения эффективных организационных мероприятий, направленных в том числе на определение даты, времени, места его проведения и надлежащее информирование всех участников судебного заседания, включая лиц, ответственных за техническое обеспечение вэб-конференций и ВКС.

В рассматриваемом случае у кассационной инстанции отсутствовала организационная возможность провести судебное заседание с использованием вэб-конференции, о чем и было незамедлительно (в течение пяти минут после передачи   суду ходатайства) сообщено обществу (в день передачи ходатайства).

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса).

Общество такую возможность ранее имело,  направление ходатайства с нарушением установленных сроков его рассмотрения судьей и организационных возможностей судебной коллегии, а также уведомления других участников дела о ходатайстве общества не только  нарушало перечисленные нормы права и правовые подходы, но и создавало предпосылки для дальнейших жалоб о  с доводами о том, что общество не располагало (с учетом времени публикации результата рассмотрения ходатайства в системе КАД – Арбитр) сведениями о месте и времени судебного разбирательства, проводимого с использованием  с использованием вэб-конференции. 

С учетом изложенного ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить  присутствие в судебном заседании из-за отклонения судом ходатайства об участии в судебном заседании посредством вэб-конференции подлежит отклонению – удовлетворение такого ходатайства  является правом, а не обязанностью суда,   и заявляющему ходатайство об участии в судебном заседании в режиме вэб-конференции лицу следует ожидать получения не только положительного результата его рассмотрения. 

К тому же у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию и переоценке произведенных судом первой и апелляционной инстанции доказательств. Доводы общества изложены в кассационной жалобе, все его аргументы изложены в многочисленных процессуальных документах, имеющихся в материалах дела.

С учетом перечисленных обстоятельств и процессуального поведения участников арбитражного процесса дальнейшее продолжение кассационного производства повлечет судебную волокиту,  необоснованное затягивание рассмотрения дела и увеличение судебных издержек других участвующих в деле лиц, своевременно и ясно выразивших свою процессуальную позицию по делу,  и обеспечивших явку  своих представителей в суд при желании обеспечить личное участие представителей для устного доведения  позиции по делу.

К тому же доказательства принятия обществом мер для направления представителя общества в судебное заседание 17.07.2025, участия ранее лично в рассмотрении инициированного самим обществом арбитражного дела, или причинах отказа от совершения таких действий или в явке в суд кассационной инстанции, не представлены.

Не приложены к ходатайству и иные документы о проявлении обществом должной степени заботливости, поворотливости и расторопности  для обеспечения представителей в судебное заседание 17.07.2025 после отклонения судом  утром 11.07.2025  ходатайства об участии в нем посредством вэб-конференции.

С учетом изложенных обстоятельств ходатайство общества подлежит отклонению как направленное на  срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта,  и противоречащее части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса, – у общества имелась  возможность подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Кодекса). О наличии причин, объективно препятствовавших участнику процесса своевременно явиться в судебное заседание, как доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для заблаговременного обеспечения его явки общество в смысле, определенном в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не сообщает и соответствующие доказательства не направляет.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и полноту состоявшихся по делу судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению  не подлежит  по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, 24.04.2024 комитет от имени заказчика на официальном сайте единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок zakupki.gov.ru разместил  извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0176200005524000722 на электронной площадке «РОСЭЛТОРГ» (АО «ЕЭТП»), максимальное значение цены контракта 4 млн. рублей. В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.05.2024 № ИЭА1 на участие в закупке подано четыре заявки, все они признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки. Победителем конкурса признано общество (идентификационный номер заявки 677342), 20.05.2024  больница заключила с ним как победителем закупки контракт № 0176200005524000722, снизив цену контракта на 15% по правилам подпункта «а» пункта 1.3 Приказа № 126н. Затем больница и общество  22.05.2024  заключили дополнительное соглашение к контракту № 0176200005524000722 об изменении редакции пункта 2.1.2, сумма цен расходных материалов указывается в спецификации (Приложение № 1 к контракту) и составила 44 442 рубля 69 копеек (НДС не облагается в силу пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).  Общество 07.05.2024 обратилось в управление с жалобой, в которой просило признать заказчика нарушившим часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, выдать предписание о заключении контракта по  цене, предложенной победителем. Управление 21.06.2024 вынесло решение № 001/06/99-302/2024 о признании процедуры проведения закупки, документов электронного аукциона на поставку расходных материалов для нужд  больницы (извещение № 0176200005524000722) и процедуру заключения контракта соответствующими Закону № 33-ФЗ. Общество обжаловало решение управления в  арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд установил  и материалами дела подтверждается, что в извещении о закупке предметом аукциона указана поставка для больницы катетеров баллонных для коронарной ангиопластики, условием допуска к участию в закупке (извещение № 0176200005524000722) соответствие расходным материалам Приказу № 126н, что свидетельствует о ранжировании заявок и определения победителя закупки  с условий,  определенных в Приказе № 126н. Пунктом 1.6 приказа № 126н установлено, что подтверждением страны происхождения товаров, предлагаемых к закупке, является указание (декларирование) участником закупки в заявке по правилам Закона № № 44-ФЗ наименования страны происхождения товара. Суд признал, что участник аукциона (заявка № 676892) в   заявке предложил:

– АО «Р-Васкуляр» со страной происхождения Россия, регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2022/16747 от 11.07.2022 на катетеры внутрисосудистые для баллонного расширения «Колибри NC» Колибри одноразовые стерильные по ТУ 32.50.13-010-83540797-2020 с местом производства: АО «Р-Васкуляр», 630090, Новосибирск, Инженерная, 18; АО «Р-Васкуляр», 630559, Новосибирская область, р. П. Кольцово, Технопарковая, 6;

– ООО «НПК ЭВИПРО» со страной происхождения Россия, регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2020/10041 от 28.12.2021 на катетер баллонный для эндоваскулярных вмешательств по ТУ 32.50.13-002-5490799-2017 с местом производства: ООО «НПК ЭВИПРО», 630049, Новосибирск, Красный, 153Б, офис 22; ООО «Сигма Лаб», 143026, Москва, тер. инновационного центра Сколково, Большой б-р, 42, стр.1, этаж 3, пом.785.; ООО «A?ITOC», 121205, Москва, тер. инновационного центра Сколково, Большой б-р, д.42, стр.1, помещ. 873, 885; BrosMed Medical Co., Ltd., 15th Building, SMEs Venture Park, SongShan Lake Hi-Tech Industrial Development Zone, Dongguan, Guangdong, 523808,China. При рассмотрении дела № А40-158316/2024 установлено, что  течение 2023 года продукция ООО «НИК ЭвиПро» выпускалась только на контрактных площадках, расположенных на территории Российской Федерации.

Таким образом, участником аукциона в заявке № 676892 продекларировал страну происхождения предложенного к поставке товара, указал конкретное место его производства,  выполнил требования подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ и Приказа № 126н. Поэтому эта заявка правомерно допущена  к участию в аукционе.

Исходя из пункта 2 Приказа № 126н,  положения подпунктов 1.1 – 1.3 пункта 1 Приказа № 126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если: а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ; б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложении, и происходящих исключительно из государств – членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС); в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств – членов ЕАЭС).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 Приказа № 126н при конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в отношении товаров, указанных в Приложении № 1.   Исходя из подпункта 1.3 пункта 1 Приказа № 126н к участию в закупке допускаются участники закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке, и содержащие исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств – членов ЕАЭС, из Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики (далее –- Республики), при этом при проведении аукциона контракт заключается по цене: а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в Приложении № 1, от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств – членов ЕАЭС, Республик); б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно из государств – членов ЕАЭС, из Республик. Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с  Законом № 44-ФЗ наименования страны происхождения товара (подпункт 1.6 пункта 1 Приказа № 126н).

Пунктом 2 Приказа № 126н также определено, что положения подпунктов 1.1 – 1.3 Приказ № 126н   не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме в случаях, если: а) конкурс, аукцион, запрос котировок в электронной форме признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных  Законом № 44-ФЗ; б) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном  Законом № 44-ФЗ, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно из государств – членов ЕАЭС, из Республик; в) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке, содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств – членов ЕАЭС, Республик); г) в отношении товаров, указанных в Приложениях, Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

Поскольку подпункты 1.3, 1.6 пункта 1 Приказа № 126н  предусматривают возможность снижения цены контракта от цены контракта, предложенной победителем аукциона, при поставке продукции, если единственным подтверждением страны происхождения товара является указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара, без предоставления сведений и документов, предоставление которых предусмотрено Законом № 44-ФЗ,  допускается возможность  снижения  заказчиком снизить цену от указанной в документации и заявке участника закупки, что направлено на обеспечение применения национального режима при осуществлении закупок. Предписание о снижении цены контракта в отношении товаров иностранного происхождения направлено на повышение заинтересованности национальных производителей товаров в развитии производства, технологий, стимулирование посредников – поставщиков товаров в осуществлении преимущественной закупки товаров у национальных производителей для последующего обеспечения государственных и муниципальных нужд, соответствует целям обеспечения национального режима при осуществлении закупок и по своей сути является условием допуска товаров в смысле,  определенном в части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.  Указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара  в соответствии с Законом № 44-ФЗ в данном случае  согласуется с подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, исходя из которого для участия в конкурентном способе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с указанием наименования страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом части 2 названной статьи (определение от 08.12.2022 № АПЛ22-518).

Доказательства того,  что у комитета и заказчика  имелись основания сомневаться в достоверности изложенных участниками аукциона в заявках сведений, либо имелись сведения о недостоверности таких сведений, в материалах дела не имеется.  Довод общества о  представлении участником закупки под номером  заявки № 676892 недостоверных сведений, материалами дела не подтвержден, носит предположительный характер, и получил надлежащую правовую  оценку суда. Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Следовательно, у заказчика имелись основания для  применения пункта 1.3 Приказа № 126н при подписании контракта с победителем, поскольку  он продекларировал в составе заявки страну происхождения товара Российская Федерация, с учетом  пункта 1.6 Приказа № 126н. Последующее снижение заказчиком цены расходных материалов на 15%  правомерно признано управлением основанным на правильном применении Закона № 44-ФЗ.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республике Адыгея от 03.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А01-2841/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловало в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                Л.Н. Воловик

                                                                                                                           А.Н. Герасименко