Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А19-14907/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-14907/2018

«31» октября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 14 сентября 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 423827, Республика Татарстан, город Набережные челны, пр. Автозаводской, дом 2)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 312385020800115, ИНН <***>, дата регистрации в качестве ИП: 26.07.2012 г., адрес: Иркутская область, Иркутский район)

третье лицо – ФИО2 (Иркутская область, город Железногорск-Илимский)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в наименовании доменного имени kamaz-econom.ru и на его страницах в размере 100 000 руб., а также судебных расходов в размере стоимости нотариальных услуг – 10 000 руб.,

установил:

Публичное акционерное общество «КАМАЗ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 100 000 руб. – компенсации за незаконное использование товарных знаков в наименовании доменного имени kamaz-econom.ru и на его страницах.

Определением от 18 июля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения от 16 сентября 2018 года, согласно которой исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере стоимости нотариальных услуг – 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В арбитражный суд 18 сентября 2018 года суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление ПАО «КАМАЗ» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В связи с нахождением судьи Сураевой О.П. в очередном отпуске в период с 17 сентября 2018 года по 25 октября 2018 года суд определил рассмотреть вопрос об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска, о чем вынесено определение от 20 сентября 2018 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из заявления о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, истец в обоснование требований указал следующее.

Согласно свидетельствам № 348890, № 348957, № 348962 истец является правообладателем товарных знаков KAMAZ, КАМАЗ, а также комбинированного обозначения в виде бегущей лошади и обозначения «KAMAZ», защищенные в 35 классе МКТУ: демонстрация товаров; изучение рынка; исследования в области маркетинга; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продвижение товаров (для третьих лиц); реклама интерактивная в компьютерной сети; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами).

Лицензионные договоры на использование товарных знаков, договоры об уступке прав на товарные знаки истец с ответчиком не заключал.

Правообладателем было установлено, что ИП ФИО1 использует доменное имя kamaz-econom.ru в целях реализации запасных частей к автомобилю КАМАЗ, неизвестных производителей. На страницах доменного имени kamaz-econom.ru незаконно используются обозначения KAMAZ PARTS и комбинированного обозначения в виде бегущей лошади и обозначения «KAMAZ».

Полагая, что ответчик своими действиями по использованию общеизвестных товарных знаков в доменном имени «kamaz-econom.ru» и на его страницах в сети Интернет (обозначения KAMAZ PARTS и комбинированного обозначения в виде бегущей лошади и обозначения «KAMAZ») нарушил принадлежащие истцу исключительные права на товарные знаки, ПАО «КАМАЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, в сроки установленные судом для представления доказательств и документов, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО «КАМАЗ» является правообладателем товарных знаков KAMAZ/КАМАЗ, а также комбинированного обозначения в виде бегущей лошади и обозначения «KAMAZ» по свидетельствам Российской Федерации №№ 348962, 348890, 348957, зарегистрированным в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков - демонстрация товаров; изучение рынка; исследования в области маркетинга; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продвижение товаров (для третьих лиц); реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами).

Как указал заявитель, интернет-ресурс «kamaz-econom.ru» является интернет-магазином «Kamaz-econom, в котором к продаже предлагались запасные части к автомобилю «КАМАЗ» неизвестных производителей.

На основании заключенного между ИП ФИО1 и гражданином ФИО2 договора на создание интернет-сайта от 16.05.2015 № 1, последний является администратором доменного имени «kamaz-econom.ru», что установлено заочным решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-1167/2017, Заказчиком – ИП ФИО1

В принадлежащем на основании договора № 1 на создание интернет-сайта предпринимателю ФИО1 доменном имени «kamaz-econom.ru» использовано словесное обозначение KAMAZ PARTS и комбинированное обозначение в виде бегущей лошади и обозначения «KAMAZ».

Лицензионные договоры на использование товарных знаков, договоры об уступке прав на товарные знаки ПАО «КАМАЗ» с ИП ФИО1 не заключало.

Действия ИП ФИО1 по использованию общеизвестных товарных знаков в доменном имени «kamaz-econom.ru» и на его страницах в сети Интернет, по мнению истца, влечет нарушение исключительных прав ПАО «КАМАЗ» на принадлежащие ему товарные знаки по свидетельствам №№ 348962, 348890, 348957.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункты 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ).

Из положений статьи 1484 Гражданского кодекса РФ следует, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что предпринимателем в принадлежащем ему доменном имени «kamaz-econom.ru» и на его станицах в сети Интернет используются обозначение KAMAZ PARTS и комбинированное обозначение в виде бегущей лошади и обозначения «KAMAZ», тождественные товарным знакам, которые принадлежит истцу.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил протоколы осмотра доказательств от 11 октября 2016 года № 16А2987934 и от 30.01.2017 № 16АА3795753, удостоверенные нотариусом города Набережные Челны Республика Татарстан ФИО3

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 160, 434) признает возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи.

Таким образом, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с вышеуказанными протоколами осмотра доказательств нотариусом произведен осмотр доказательств в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде интернет-сайта по адресу: kamaz-econom.ru.

В результате осмотра выявлено, что в зарегистрированном за предпринимателем доменном имени «kamaz-econom.ru» использовано обозначение KAMAZ PARTS и комбинированное обозначение в виде бегущей лошади и обозначения «KAMAZ», которые тождественны товарным знакам, принадлежащим истцу. При этом доменное имя не отражает имя предпринимателя.

Кроме того, на страницах интернет интернет-сайта kamaz-econom.ru. содержится информация следующего содержания: «Kamaz-econom.ru уже несколько лет занимается доставкой запчастей автомобилей КамАЗ в Иркутске и России. Интернет магазин «Kamaz-econom.ru» является крупнейшим поставщиком автозапчастей КамАЗ компании ОАО «КАМАЗ». Интернет магазин запчастей КамАЗ сотрудничает с большинством магазином, предпринимателей и оптовыми компаниями города Иркутска и регионов занимающихся продажей запчастей КамАЗ. Наш интернет магазин «Kamaz-econom.ru» готов предложить самые выгодные условия покупки запчастей КамАЗ».

Сравнив спорные обозначения, суд считает, что принадлежащие истцу товарные знаки по свидетельствам №№ 348962, 348890, 348957 и зарегистрированное за предпринимателем доменное имя обладают очевидным сходством по звуковому (фонетическому) признаку.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца на спорные товарные знаки.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт использования предпринимателем обозначений в доменном имени и на его страницах в сети Интернет схожих с принадлежащими истцу товарными знаками.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права на товарные знаки по свидетельствам №№ 348962, 348890, 348957, правообладателем которых является истец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, при нарушении исключительных прав на товарный знак правообладатель вправе вместо возмещения убытков вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела.

В данном случае истец заявил размер компенсации в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» , утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Ходатайство о снижении размера компенсации ответчик не заявил, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для его уменьшения.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. – стоимости нотариальных услуг по составлению протоколов осмотра доказательств от 11.10.2016 № 16АА2987934, от 13.01.2017 № 16АА3795753.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из вышеуказанных протоколов осмотра доказательств истцом за оказание нотариальных услуг оплачено 5 000 руб. (протокол осмотра доказательств от 11.10.2016) и 5 260 руб. (протокол осмотра доказательств от 13.01.2017). Оригиналы протоколов осмотра представлены в материалы дела, в качестве доказательств подтверждающих факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, протоколы содержат оттиски печати нотариуса.

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 4 000 руб. на основании платежного поручения от 25.04.2018 № 4388.

При таких обстоятельствах судебные расходы в сумме 4 000 руб. относят на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 312385020800115, ИНН <***>, дата регистрации в качестве ИП: 26.07.2012 г., адрес: Иркутская область, Иркутский район) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 423827, Республика Татарстан, город Набережные челны, пр. Автозаводской, дом 2) компенсацию в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере стоимости нотариальных услуг – 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.П. Сураева