Решение от 14 августа 2022 г. по делу № А20-825/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-825/2022
г. Нальчик
14 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кодзокова З.Б., при секретаре судебного заседания Бичиевой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тырныауз теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тырныауз,

к муниципальному казенному учреждению культуры «Дворец культуры им. К. Кулиева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.г. Тырныауз,

о взыскании 92 404 рубля 51 копейки,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 29.05.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тырныауз Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Дворец культуры им.К.Кулиева» о взыскании 92 404 рублей 51 копейки задолженности по муниципальному контракту №25-22 от 03.02.2022.

Определением суда от 11.03.2022 исковое заявление принято к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2022.

Определением суда от 26.04.2022 по делу назначено судебное заседание на 20.06.2022.

Определением суда от 27.04.2022 по делу назначено судебное заседание на 20.06.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением №69646 от 22.03.2022 о вручении почтового отправления представителю ответчика, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Тырныауз теплоэнерго» (поставщик) и МКУК «Дворец культуры им. К. Кулиева» (потребитель) 21.10.2021 был заключен муниципальный контракт на отпуск тепловой энергии №25-21, по условиям которого поставщик обязался поставлять тепловую энергию, а потребитель тепловой энергии обязался принять и оплатить ее, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Условиями пункта 3.3. контракта предусмотрено, что количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета потребителя.

Согласно пункту 4.1 контракта стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и Госкомитетом КБР по тарифам.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта цена контракта определятся лимитом потребления тепловой энергии в стоимостном выражении лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый период и составляет 197 630 руб.

Согласно пункту 4.4 контракта расчетный период составляет один календарный месяц с 1 по 31 число.

Предоплата за тепловую энергию по контракту производится поставщику до 20 числа текущего месяца и за фактически оказанные услуги ежемесячно путем перечисления потребителем денежных средств на счет поставщика не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем (пункт 4.6 контракта).

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, истец за январь 2022 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 92 404,51 руб., при этом ответчик не оплатил поставку что подтверждается: счетом-фактурой №2888 от 29.10.2021, №17 от 31.01.2022, №361 от 22.12.2021,; актом сверки взаимных расчетов за январь 2022 года, подписанном сторонами.

Ответчик договорные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 92 404,51 руб.

В связи с этим истец направил ответчику претензию (№26 от 09.02.2022) об оплате задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от уплаты образовавшейся задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца, размер задолженности не оспорил.

Вместе с тем суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, расчет долга не оспорил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Дворец культуры им. К. Кулиева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тырныауз, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тырныауз теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 404 рубля 51 копейки - задолженность по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Дворец культуры им. К. Кулиева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тырныауз, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 696 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья З.Б. Кодзоков