Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А45-40891/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-40891/2019
Г. Новосибирск
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к товариществу собственников жилья «Ласка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 71 000 рублей 66 копеек, пени в сумме 18 575 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 06.09.2019, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СибЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Ласка» (далее – ТСЖ «Ласка») о взыскании задолженности за период с января 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 71 000 рублей 66 копеек, пени за период с 18.03.2018 по 31.12.2019 в сумме 18 575 рублей 05 копеек, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом, что зафиксировано в аудиопротоколах и письменных протоколах судебных заседаний от 13.07.2020 и 17.08.2020.

Исковые требования АО «СибЭКО» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, предоставленной по договору.

Ответчик, возражая против иска представил отзыв на исковое заявление, ссылается на наличие в многоквартирном доме оборудования, входящего в общее имущество собственников многоквартирного дома, используемое ответчиком для приготовления коммунальной услуги по горячей воде; считает неправомерным начисление платы равномерными платежами на тепловую энергию, используемую для приготовления коммунальной услуги по горячей воде; расчет среднегодового потребления считает не верным; ссылается на отсутствие оснований для исключения из расчетов потребления тепловой энергии нежилых помещений, занимаемых ООО «Розница-К»; указывает на неверное распределение истцом денежных средств, поступивших в оплату потребления тепловой энергии за исковой период.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ТСЖ «Ласка» (абонент) и АО «СибЭКО» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор ресурсоснабжения № 1303, предмет которого включал обязательство ресурсоснабжающей организации по поставке в закрытых системах теплоснабжения: приобретенной (потребленной) тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения и вентиляции (при наличии), и оплата абонентом указанных ресурсов.

Договор заключен в редакции, установленной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2015 по делу № А45-8012/2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015.

В 2018 и 2019 годах истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, в том числе в 2018 году на сумму 1 100 795 рублей 38 копеек, в 2019 году на сумму 936 068 рублей 40 копеек. Стоимость поставленной тепловой энергии предъявлялась истцом к оплате равномерными платежами, определенными, исходя из объема годового потребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета, с последующей ежегодной корректировкой начислений до фактического объема.

Оплата тепловой энергии за указанный период ответчиком произведена за 2018 год в сумме 1 022 556 рублей 30 копеек, за 2019 года в сумме 943 306 рубля 82 копеек. Задолженность ответчика составила 71 000 рублей 66 копеек.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 17.09.2019 об оплате задолженности и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.09.2019.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «СибЭКО» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, установлено, что Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно пункту 6.2 договора в редакции, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2015 по делу № А45-8012/2014, выполнение абонентом своих обязательств в части оплаты за потребленную тепловую энергию осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом требований законодательства к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, указанный в пункте 10.1. Расчетный период - месяц.

Согласно подпункту «а» пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 № 211-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области» предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области осуществляется равномерно в течение календарного года.

Таким образом, обязанность ответчика осуществлять оплату тепловой энергии, исходя из 1/12 годового объема потребления, установлена нормативными актами, регулирующими соответствующие правоотношения. Такое начисление платы за тепловую энергию соответствует условию пункта 6.2 договора, устанавливающего требования к выполнению ответчиком обязанности по осуществлению расчетов с учетом требований законодательства к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Довод ответчика о неверном определении истцом годового объема потребления опровергается сопоставлением расчетов, представленных каждой стороной, и отчетов о показаниях приборов учета за соответствующие периоды, согласно которым в расчете ответчика фактическое потребление тепловой энергии за период с 22 декабря каждого календарного года включено в потребление следующего расчетного периода (января следующего года), в то время как в расчетах истца фактическое потребление каждого расчетного периода, и соответственно календарного года, принято в объеме потребления, определенного приборным методом за соответствующий календарный месяц.

Существенные условия договора ресурсоснабжения определены пунктом 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), согласно подпункту «е» которого расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.

Расчет годового потребления, представленный истцом, соответствует требованиям пункта 17 Правил № 124, условиям пункта 6.2 договора, поэтому возражения ответчика в данной части не принимаются судом.

Возражения ответчика относительно начисления равномерных платежей за тепловую энергию, потребленную им на приготовление услуги по горячему водоснабжению, утратили актуальность в связи с проведением корректировки количества тепловой энергии до фактического объема, определенного по показаниям приборов учета. Проведение таких корректировок усматривается из представленных истцом корректирующих расчетов, расчета задолженности и не оспаривается представителем ответчика.

Кроме того, примененный истцом способ расчета равномерных платежей соответствует пункт у251) Правил № 124, пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Исключение истцом из расчета количества потребленной ответчиком тепловой энергии площади нежилых помещений, вопреки возражениям ответчика, не привело к изменениям условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора ресурсоснабжения Количество тепловой энергии, теплоносителя, подаваемой Абоненту, определяется на основании показаний приборов учета или расчетным путем в случаях, определенных действующим законодательством и настоящим договором. Количество тепловой энергии, теплоносителя корректируется на величину потерь на участке сети от места установки приборов учета, до границы разграничения (точки поставки), при установке приборов учета не на границе разграничения. Сведения о величине потерь изложены в Приложении №1. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях, изложенных в Приложении №16.

В пункте 1.1 приложения № 16 установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, используемое для расчетов абонента с ресурсоснабжающей организацией, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных у абонента и допущенных ресурсоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих.

В приложении № 1 к договору (лист 2) сторонами согласованы характеристики объекта теплоснабжения – многоквартирного дома с указанием площадей, в частности определены площади жилых, нежилых помещений и общая площадь мест общего пользования.

Из материалов дела видно, что 19.04.2019 истец произвел по обращению абонента отключение тепловой энергии и теплоносителя в нежилом помещении, эксплуатируемом ООО «Розница К-1» с составлением акта отключения тепловой энергии и теплоносителя.

Между тем отключение теплопотребления отдельного нежилого помещения не привело к изменению характеристик многоквартирного дома, в том числе площади нежилых помещений, и не оказало влияния на определение количества тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, поскольку количество тепловой энергии для расчетов ответчика с истцом определяется на основании данных общедомового прибора учета.

Поставка тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды в 2018 и 2019 годах подтверждается представленной истцом совокупностью договорных и передаточных документов, в том числе счетов, счетов-фактур, расчетами потребления тепловой энергии. Оформление фактического исполнения обязательства по поставке тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды составлением указанных документов соответствует условиям договора № 1303.

Ответчик факт поставки и количество тепловой энергии не оспорил, о существовании обстоятельств, исключающих возможность поставки тепловой энергии и горячей воды, не заявил.

В пункте 6.5 договора определено, что стороны ежемесячно оформляют акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период по настоящему договору, в формате Приложения №19 к договору. Акт приема-передачи подлежит подписанию и возврату одного его экземпляра в Ресурсоснабжающую организацию в течение 15-и рабочих дней с даты передачи его на подписание Абоненту от Ресурсоснабжающей организации. В случае не предоставления подписанного экземпляра акта приема-передачи после 15-и рабочих дней с момента получения его Абонентом, такой акт считается принятым Абонентом в редакции Ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного совокупностью имеющихся в деле материалов подтверждается подача истцом тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, в объеме, указанном в расчетах истца. Общая стоимость поставленной истцом тепловой энергии составила за 2018 год 1 100 795 рублей 38 копеек, за 2019 год - 936 068 рублей 40 копеек с учетом годовых корректировок.

Как видно из представленных в дело расчетов, платежных и расчетных документов, оплата ответчиком тепловой энергии произведена не в полном объеме. Оплата тепловой энергии ответчиком произведена за 2018 год в сумме 1 022 556 рублей 30 копеек, за 2019 года в сумме 943 306 рубля 82 копеек.

Задолженность ответчика составила 71 000 рублей 66 копеек (1 100 795 рублей 38 копеек + 936 068 рублей 40 копеек - 1 022 556 рублей 30 копеек - 943 306 рубля 82 копеек = 71 000 рублей 66 копеек).

Из представленных истцом расчетов следует, что в расчете задолженности им учтены все произведенные ответчиком оплаты вплоть до платежного документа от 02.03.2020 № 484.

Довод ответчика о наличии положительного входящего сальдо (переплаты) на начало спорного периода в сумме 311 рублей 25 копеек не нашел подтверждения при рассмотрении спора судом. Напротив, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2019 по делу № А45-16574/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 взыскана задолженность за предшествующий период в сумме 1 рубль 38 копеек с учетом оплат, произведенных ответчиком в период рассмотрения дела. Тем же решением суда установлено, что задолженность за более ранние периоды взыскивалась истцом в судебном порядке, за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в рамках дела № А45-19830/2016, за период с 01.07.2016 по 20.08.2016 в рамках дела № А45-22482/2016, за период с 21.08.2016 по 20.10.2016 в рамках дела № А45-27259/2016, за период с 21.10.2016 по 20.12.2016 в рамках дела № А45-39233/2017.

При этом доказательства оплаты задолженности в сумме, превышающей задолженность, установленную при рассмотрении указанных выше дел, ответчик не представил.

Довод ответчика о не верном распределении платежей по платежным поручениям от 25.02.2020 № 484 и № 505 также не соответствует подтвержденным документально обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Платежным поручением от 25.02.2020 № 484 (операция проведена 02.03.2020) уплачена ответчиком в пользу истца денежная сумма 90 000 рублей с указанием в назначении платежа на оплату по договору № 1303 от 14.04.2015 за тепловую энергию и ГВС за январь 2020 в сумме 90 000 рублей.

Письмом от 27.05.2020 № 2324, направленным в адрес истца, ответчик указал на распределение уплаченных сумм в размере 81 904 рублей 22 копейки в счет оплаты за тепловую энергию и ГВС за период с января 2018 года по декабрь 2019 года, в размере 8 095 рублей 78 копеек просил считать оплатой за тепловую энергию и ГВС за период 2020 года.

Расчеты задолженности, выполненные истцом, в полной мере соответствуют указаниям ответчика в части платежа по платежному документу № 484.

По платежному поручению № 505 от 25.02.2020 (списано со счета 02.03.2020) ответчик уплатил денежную сумму 68 656 рублей 58 копеек с указанием в назначении платежа: оплата жителями по договору № 1303 от 14.04.2015 за тепловую энергию и ГВС за январь 2020 года на код 622013038 сумма 68 656 рублей 58 копеек.

Истцом указанный платеж принят в соответствии с указанием ответчика в оплату потребления тепловой энергии в 2020 году.

Поскольку потребление тепловой энергии в 2020 году продолжалось ответчиком и его обязанность по оплате такой тепловой энергии не прекратилась по иным основаниям, с момента оплаты тепловой энергии за указанный в назначении платежа период прекратилось обязательство ответчика по оплате его исполнением, что исключает возможность последующего изменения условий такого обязательства или его исполнения. Кроме того, довод ответчика о перераспределении платежей направлен на увеличение задолженности за тепловую энергию, потребленную в последующие периоды, что не отвечает интересам собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика.

Довод ответчика о неверном применении истцом тарифа на тепловую энергию судом не принят как необоснованный. Ссылка ответчика на рассмотрение Арбитражным судом города Москвы дела № А40-171841/19-122-1404 не свидетельствует о неверном расчете истцом платы за тепловую энергию в спорный период, поскольку судебными актами по указанному выше делу не признан недействительным утвержденный истцу тариф. При этом корректировки истцу тарифа в соответствии с признанными недействительными решениями антимонопольного органа из материалов дела не усматриваются.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате истец начислил пени за период с 15.08.2019 по 18.12.2019 в сумме 8 252 рубля 88 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 6.2 договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию в сроки, установленные договором, по истечении трех дней с установленного срока платежа вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд отмечает, что пени начислены на задолженность по оплате тепловой энергии, возникшую в спорный период, подтвержденную документально, размер которой ответчиком не опровергнут. Применение истцом размера пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по девяностый день от истечения такого срока, и в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, соответствует условиям пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении и разъяснениям пункта 61 Постановления от 24.03.2016 № 7. Ставка рефинансирования Банка России правомерно определена истцом в размере этой ставки, действовавшей на день фактической оплаты, а в не оплаченной части задолженности по ставке рефинансирования, действующей на момент рассмотрения спора судом (4,25 процента годовых).

Периоды начисления пени верно определены истцом с учетом указанной выше нормы Закона о теплоснабжении и положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Начисление истцом платы за тепловую энергию, исходя из 1/12 годового объема потребления, соответствует положениям пункта 25(1) Правил № 124, постановления Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 № 211-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области», и не противоречит условиям пункта 6.2 договора, условия которого определены вступившим в законную силу судебным актом. Корректировка размера платы за тепловую энергию один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, фактически потребленного за прошедший год, установлена пунктом 25(1) Правил № 124.

В рассматриваемом случае ответчик в течение всего календарного года (2019 года) допускал длительные периоды просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поэтому размер пени, начисленной на стоимости фактически потребленной тепловой энергии, превысил бы размер пени, начисленной на равномерные платежи, определенные в порядке, установленном нормативно.

По результатам проверки представленный истцом расчет пени признается судом арифметически верным, соответствующим условиям договора и подлежащим применению нормам права.

Заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности в данном случае определен нормами закона, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом сам по себе размер неустойки (пени) не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате тепловой энергии. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие документального подтверждения поставки тепловой энергии в пользу ответчика и нарушение им сроков исполнения обязательства по ее оплате, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «СибЭКО» о взыскании задолженности и пени в заявленной им сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 3 583 рублей.

В связи с уменьшением размера исковых требований возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 234 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ласка» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность в сумме 71 000 рублей 66 копеек, пени в сумме 18 575 рублей 05 копеек, всего 89 575 рублей 71 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 583 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 234 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская