Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А35-3077/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3077/2017
14 июля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2017г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Останкино-Курск»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СКО»

о взыскании 5800 руб. 44коп. задолженности по договору поставки и пени,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.05.2017г.

от ответчика: не явился,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Останкино-Курск» (ООО «Останкино-Курск») (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 06.10.2008г., 305025, Курская область, г. Курск, ул. магистральная, д. 17) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СКО» (далее – ООО «СКО») (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 04.02.2015г., 308036, <...>) о взыскании 5800 руб. 44коп., в том числе: 5623 руб. 84 коп. основного долга, пени в сумме 176 руб. 60 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление и запрошенные арбитражным судом документы не представил. Определение возвращено в адрес арбитражного суда с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

В связи с изложенным суд, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Представитель истца в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, представитель в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав мнение заявителя и изучив материалы дела суд установил, между ООО «Останкино-Курск» и ООО «СКО» 16.12.2015г. заключен договор поставки №1637, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве и ассортименте, согласованном сторонами при оформлении заказа.

Платежи за поставленный Товар производятся Покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 10 (десяти) календарных дней с момента приема товара (п. 8.2.3 Договора).

В нарушение обязательств принятых на себя, в соответствии с Договором поставки, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, товар не оплатил. Таким образом, за ним образовалась задолженность в сумме 6622 руб. 38коп.

03.02.2017 года истец направил ответчику претензию №18, согласно которой просил ответчика оплатить задолженность в течение 7-ми дней, которую ответчик получил и произвел возврат товара на сумму 998 руб. 54коп.

Общая сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 5623 руб. 84коп.

За несвоевременную оплату задолженности истец начислил ответчику пени за период с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. в сумме 176 руб. 60коп.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ООО «Останкино-Курск» ООО «СКО» подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты поставленных товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленной продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 4.1 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 176 руб. 60коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКО" (ОГРН 1153123001240, ИНН 3123359250) в доход Общества с ограниченной ответственностью "Останкино-Курск" (ОГРН 1084632010847, ИНН 4632099619) 5623 руб. 84 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 176 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 2000 руб. 00коп. госпошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д. А. Горевой