Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А60-73172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73172/2019
12 марта 2020 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАХУС+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 41 300 руб. 00 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАХУС+" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 41 300 руб. 00 коп. - стоимости холодильного оборудования, переданного в рамках договора №48/17 100000131408099 от 31.03.2017.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что договор сторонами не подписан, истец не подтвердил нахождение оборудования по адресу: <...>, при этом истец предложения ответчика получить оборудование, направленные посредством электронной почты, не реагировал.

Истец в возражениях от 20.02.2020 доводы отзыва отклонил, указал, договор заключен представителями истца и ответчика, факт передачи оборудования подтвержден материалами дела.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 48/17 100000131408099 о временном пользовании торговым оборудованием от 31.03.2017.

Стороны договора установили, что истец передал во временное пользование оборудование - указанное в п. 2.2. договора, а именно Холодильное оборудование Интер 400 BUD 2017 года выпуска, серийный номер 34910, стоимостью 41 300 руб. 00 коп., адрес нахождения оборудования: <...>.

Ответчик факт получения вышеуказанного имущества от истца не оспаривает (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.3.1, 2.3.4. договора ответчик обязан использовать оборудование исключительно в целях, указанных в п. 1.1. и в преамбуле договора, любое иное использование оборудования является нарушением существенных условий договора; а также Клиент (ответчик) обязуется не перемещать оборудование в какое-либо иное место, отличное от места установки, без письменного согласия АО «СанИнбев», обеспечить Компании (истцу) доступ к оборудованию в часы работы Клиента.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 2.3.5. договора по окончании срока пользования и/или по первому требованию передать оборудование Компании или собственнику оборудования в 10-дневный срок. В случае некомплектности или неисправности оборудования об этом в акте приема-передачи делается соответствующая отметка, которая служит основанием для предъявления претензий.

Согласно п. 2.3.14. договора в случае утраты, порчи, невозврата, а также повреждения Оборудования, приводящего к полной невозможности его использования, если это произошло по обстоятельствам, зависящим от Клиента, последний в течение 7 (семи) дней с момента составления соответствующего акта должен выплатить Компании или собственнику Оборудования, по требованию последнего, стоимость Оборудования, стоимость ремонта, а также возвратить поврежденное Оборудование по требованию Компании/уполномоченного Компанией лица либо собственника Оборудования.

Истцом 26.10.2019 было направлено требование ответчику о возврате оборудования.

Истцом было установлено отсутствие оборудования в месте установки, а именно: Холодильное оборудование Интер 400 BUD 2017 года выпуска, серийный номер 34910, адрес нахождения оборудования: <...>.

Акт, свидетельствующий об утере оборудования, был составлен истцом в одностороннем порядке и отправлен ответчику по почте 26.10.2019.

Доказательств того, что ответчик пытался возвратить имущество, а истец уклонялся от приемки, вопреки доводам отзыва, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При расчете стоимости убытков, равной 41 300 руб. 00 коп., истец исходил из стоимости переданного оборудования, зафиксированной сторонами в договоре № 48/17 100000131408099 о временном пользовании торговым оборудованием от 31.03.2017, подписанным сторонами истца и ответчика с проставлением оттисков печатей организаций.

Заявленный истцом расчет убытков признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

Доказательств возврата переданного по договору оборудованию или доказательств возмещения его стоимости, а также доказательств изложенных в отзыве возражений на иск ответчиком не представлено, при этом материалами дела доводы отзыва опровергаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие убытков в сумме 41 300 руб. 00 коп., доказательств уплаты которых, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания убытков в размере 41 300 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.


на основании статей 606, 614, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАХУС+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ" стоимость холодильного оборудования, переданного в рамках договора №48/17 100000131408099 от 31.03.2017, в размере 41 300 (сорок одна тысяча триста) руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАХУС+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАГНАТ ТРЕЙД ЭНТЕРПРАЙЗ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Н.В. Соболева