Решение от 28 декабря 2025 г. АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-14577/2024

29.12.2025

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Производственно-промышленный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 296 781 руб. 00 коп.

дело по встречному исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Производственно-промышленный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении недостатков работ

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, после перерыва – не явился, уведомлен;

от ответчика – до перерыва – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность, после перерыва – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от третьего лица – до и после перерыва – не явился, уведомлен;

до перерыва – эксперт ФИО4, паспорт, после перерыва – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Производственно-промышленный дом» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский государственный университет» о взыскании 2 296 781 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 05.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2025 по ходатайству истца по делу № А72-14577/2024 судом назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено Союзу «Ульяновская областная торгово- промышленная палата», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какая фактическая стоимость неоплаченных и не принятых, но выполненных работ (включая стоимость материалов)?

2. Установить наличие дефектов по пунктам 1,2,5 в локальном сметном расчете (смета) №ЛС-02-01, а именно:

1. Устройство вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита: с устройством теплоизоляционного слоя (Цоколь);

2. Устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов с устройством теплоизоляционного слоя;

5. Устройство мелких покрытий (откосы 406,8х2 и отливы 133,57 м3+42,9 доборы) из листовой оцинкованной стали.

Срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд установлен до 05.05.2025. Производство по делу №А72-14577/2024 приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением суда от 07.05.2025 производство по делу №А72-14577/2024 возобновлено.

11.11.2025 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому ответчик просит обязать АО «Производственно-промышленный дом» устранить за свой счет недостатки по контракту на выполнение работ от 07.12.2022 №1576-Р-2022, а именно дефекты, выявленные судебной экспертизой и актами выявленных недостатков Заказчика.

Определением суда от 18.11.2025 встречное исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 11.11.2025 принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Определением суда от 24.11.2025 удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу дополнительной экспертизы. По делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено Союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- определить перечень и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, установленных заключением эксперта № 000114 от 05.05.2025.

Срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд установлен до 12.12.2025. Производство по делу №А72-14577/2024 приостановлено до получения результатов экспертизы.

12.12.2025 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило экспертное заключение №000144 от 11.12.2025.

Определением суда от 12.12.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский государственный университет» (Заказчик) и Акционерным обществом «Производственно-промышленный дом» (Подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ № 1576-Р-2022, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по выборочному капитальному ремонту общежития медицинского колледжа, расположенного по адресу: <...>, в объеме, установленном в смете контракта (Приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), сметной документации (Приложение № 2 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), техническом задании (Приложение № 3 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), обосновании цены контракта (Приложение № 4 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.2 контракта установлено место выполнения работ: <...>.

Согласно п. 1.3 контракта материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ по контракту предоставляются Подрядчиком.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 13 088 659 руб. 20 коп., в том числе НДС – 20 %, 2 181 443 руб. 20 коп., из них:

- 7 829 666 руб. 39 коп., в том числе НДС 20 %, 1 304 944 руб. 40 коп., за счет субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ;

- 5 258 992 руб. 81 коп., в том числе НДС 20 %, 876 498 руб. 80 коп. за счет средств от приносящей доход деятельности.

Пунктом 3.1 контракта стороны согласовали срок выполнения работ – с момента заключения контракта по 26.12.2022.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 763 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

29.01.2024 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе от контракта, истцом были выполнены, а ответчиком приняты и оплачены работы на общую сумму 9 693 692 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ № 1 от 29.06.2023, № 2 от 15.08.2023, № 3 от 28.09.2023, № 4 от 09.10.2023, № 5 от 25.12.2023 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.06.2023, № 2 от 15.08.2023, № 3 от 28.09.2023, № 4 от 09.10.2023, № 5 от 25.12.2023.

Письмом № 23/09-02 от 16.02.2024 ответчик обратился к истцу, в котором просил, в связи с расторжением контракта на основании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.01.2024, в срок до 19.02.2024 представить акты выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на фактически выполненный объем.

26.02.2024 Подрядчиком Заказчику были представлены Акт о приемке выполненных работ № 6 от 26.02.2024 на сумму 2 296 781 руб. 00 коп. Письмом ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» от 26.02.2024 № 32/099-02 представленный Акт о приемке выполненных работ № 6 от 26.02.2024 принят не был, в связи с несоответствием фактически выполненным объемам.

В адрес Заказчика в апреле 2024 года были переданы Акт о приемке выполненных работ № 6 от 26.02.2024 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 26.02.2024 на сумму 2 168 171 руб. 72 коп.

Ответчик работы в указанных выше Акте о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 168 171 руб. 72 коп. не принял в связи с выявленными дефектами при выполнении работ по выборочному капитальному ремонту общежития медицинского колледжа, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актом выявленных недостатков № 1 от 10.04.2024. Акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 2 168 171 руб. 72 коп. были возвращены Подрядчику для устранения недостатков.

Работы, выполненные истцом, ответчиком до настоящего времени не оплачены. Недостатки выполненных работ в полном объеме истцом до настоящего времени не устранены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 296 781 руб. 00 коп., ответчик по встречному иску просит обязать истца устранить за свой счет недостатки по контракту на выполнение работ от 07.12.2022 №1576-Р-2022, а именно дефекты, выявленные судебной экспертизой и актами выявленных недостатков Заказчика.

С целью подтверждения объемов, стоимости и качества выполненных работ, по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какая фактическая стоимость неоплаченных и не принятых, но выполненных работ (включая стоимость материалов)?

2. Установить наличие дефектов по пунктам 1,2,5 в локальном сметном расчете (смета) №ЛС-02-01, а именно:

1. Устройство вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита: с устройством теплоизоляционного слоя (Цоколь);

2. Устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов с устройством теплоизоляционного слоя;

5. Устройство мелких покрытий (откосы 406,8х2 и отливы 133,57 м3+42,9 доборы) из листовой оцинкованной стали.

Экспертом были сделаны следующие выводы.

По первому вопросу.

Стоимость неоплаченных и не принятых, но выполненных работ (включая стоимость материалов) по объекту, расположенному по адресу: <...> определена на основании локально сметного расчета № ЛС 02-01-01 (Приложение № 1) в текущих ценах на III квартал 2022 г. и составляет 2 051 119 руб. 18 коп.

По второму вопросу.

Вентилируемый фасад с облицовкой плитами из керамогранита выполнен в соответствии с требованиями нормативно технической документации СП522.1325800.2023 «Свод правил. Системы фасадные навесные вентилируемые. Правила проектирования, производства работ и эксплуатации» дефекты не обнаружены.

Вентилируемый фасад с облицовкой плитами из композитных панелей с устройством теплоизоляционного слоя выполнен на участке 4. «Фасад со стороны пристроя» с незакрытым участком утеплителя в количестве 18,20 м2, на участке 3. «Фасад по ул. Аблукова» у дверного проема отсутствует композитная панель, что является дефектом, так как не обеспечена защита фасада от внешних воздействий.

Откосы и отливы оконных конструкций имеют многочисленные дефекты в качестве выбоин, вмятин, щелей, деформация элементов покрытий (откосы, отливы) нарушая нормативные требования ГОСТ 34378-2018.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Судом заключение судебной экспертизы принято в качестве относимого доказательства по настоящему делу.

Доказательств нарушения при проведении экспертизы требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судом не установлено.

В процессе рассмотрения спора, истец устранял своими силами недостатки выполненных работ, установленные экспертным заключением.

Однако в полном объеме, дефекты, установленные судебной экспертизой, истцом не устранены.

Истец в судебном заседании пояснил, что иные недостатки устраняться не будут.

В целях установления стоимости устранения недостатков по делу по ходатайству истца была назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено Союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- определить перечень и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, установленных заключением эксперта № 000114 от 05.05.2025.

Экспертом сделан следующий вывод.

Стоимость устранения недостатков по утеплению части фасада с облицовкой панелями из композитных материалов по объекту выборочный капитальный ремонт общежития медицинского колледжа, расположенного по адресу: <...> определена на основании Локально сметного расчета (смета) ЛС № 02-01-01 в текущих ценах на IV квартал 2025 г. (Приложение № 1 к дополнительному заключению эксперта № 000144 от 11.12.2025) и составляет 47 164 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Учитывая, что между сторонами возник спор по качеству выполненных работ, суд считает возможным, произвести вычет стоимости устранения дефектов в выполненных работах, уменьшив размер суммы, подлежащей выплате за выполненные спорные подрядные работы на сумму 47 164 руб. 75 коп.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 702, 711, 721, 723 Гражданского кодекса РФ, а также заключением судебной экспертизы, суд признает исковые требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 2 003 954 руб. 43 коп.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, оцененной судом в совокупности и взаимной связи в соответствии с другими доказательствами по правилам статей 65, 71 АПК РФ, исходя из стоимости устранения недостатков по утеплению части фасада с облицовкой панелями из композитных материалов в размере 47 164 руб. 75 коп., суд полагает возможным оценить встречные исковые требования по обязанию истца устранить выявленные экспертным заключением дефекты в денежном выражении, согласно экспертному заключению в размере 47 164 руб. 75 коп.

Поскольку требования ответчика об устранении выявленных экспертным заключением дефектов в выполненных работах, компенсируются судом, путем соразмерного уменьшения установленной за работу цены, что не противоречит абзацу 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ, встречное исковое заявление об устранении недостатков следует оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ по первоначальному иску следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, по встречному исковому заявлению – на ответчика.

Расходы по экспертизе и дополнительной судебной экспертизе следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

ООО «Гермес» за истца на депозит суда внесены денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп.

Согласно счету № 492 от 05.05.2025 стоимость проведения экспертизы составила – 120 000 руб. 00 коп., согласно счету № 1842 от 12.12.2025 стоимость проведения дополнительной экспертизы составила 25 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 126 512 руб. 50 коп. – в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Истцу подлежат возврату с депозита суда по отдельному заявлению денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Производственно-промышленный дом» (ИНН <***>) 2 003 954 руб. 43 коп. – основной долг, 81 931 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине, 126 512 руб. 50 коп. – в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н.Моисейченкова