Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А17-8974/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8974/2020
г. Иваново
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25.01.2021.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное Предприятие «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 323 858 рублей 56 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное Предприятие «Центр» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании задолженности в сумме 1 323 858 рублей 56 копеек за период с октября 2018 года по февраль 2020 года. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора абонентского правового обслуживания от 22.07.2015. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 29.10.2020 года исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 17.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание стороны не явились. Почтовые отправления с вложением копий судебных актов от 17.12.2020, направленные в адрес сторон, возвращены органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения». На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд признал стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства. Судебное заседание проведено без участия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее по тексту - ООО «Импульс», заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональное Предприятие «Центр» (далее по тексту – ООО «МФП Центр», исполнитель, истец) заключен договор абонентского правового обслуживания №01-ЮО/15 от 22.07.2015 (далее по тексту - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по текущему юридическому сопровождению уставной деятельности Заказчика (абонентскому правовому обслуживанию) в объеме и на условиях определенных настоящим договором (п.1.1 договора).

За оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 76 366 рублей, в том числе:

- 33 256 рублей 16 копеек – расходов, по предоставлению сотрудника, оказывающего текущее юридическое сопровождение уставной деятельности заказчика в размере соответствующем штатному расписанию Заказчика;

- 42 550 рублей – расходов, по предоставлению сотрудника, оказывающего услуги по предоставлению интересов заказчика в судах судебной системы РФ;

- 560 рублей – компенсация издержек, связанных с проведением телефонных переговоров (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 28.12.2017).

Исполнитель в срок до первого числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в адрес заказчика счет-фактуру за выполненные работы, а также двухсторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг (в двух экземплярах) (п. 2.5 договора).

Заказчик обязуется подписать и направить исполнителю один подписанный экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения подлинников Акта или мотивированного отказа от приемки оказанных услуг (п. 2.6 договора).

По истечении срока, указанного в п. 2.6 договора, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта (п. 2.8 договора).

Договор вступает в силу с 22.07.2015 и действует по 31.12.2015 (п. 6.1 договора).

Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, Договор считается продленным на следующий календарный год (п. 6.2 договора).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Импульс» №А17-5954/2018. Определением арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2018 (резолютивная часть определения оглашена 24.10.2018) в отношении ООО «Импульс» введена процедура наблюдения.

В период с октября 2018 года по февраль 2020 года услуги, оказанные исполнителем, заказчиком оплачены частично в сумме 70 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик оказанные услуги не оплатил, направленную в его адрес претензию оставил без ответа, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг. К указанным отношениям применяются общие положения главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности рассчитан истцом, исходя из стоимости услуг, оказанных ответчику в спорный период с учетом частичной оплаты по платежному поручению №86 от 12.08.2019.

В подтверждении факта оказания услуг в период с октября 2018 года по февраль 2020 года истцом представлены акты и счета за указанный период, подписанные в одностороннем порядке.

В пункте 2.8 договора стороны предусмотрели, что при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Доказательств направления мотивированного отказа, доказательств отсутствия задолженности либо документов, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, то истребуемая истцом сумма задолженности в размере 1 323 858 рублей 97 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Истцом по платежному поручению №53 от 23.10.2020 оплачена государственная пошлина в размере 26 239 рублей. Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное Предприятие «Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании задолженности в сумме 1 323 858 рублей 56 копеек - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное Предприятие «Центр» 1 323 858 рублей 56 копеек задолженности по договору абонентского правового обслуживания от 22.07.2015 за период с октября 2018 года по февраль 2020 года, 26 239 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова