Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А40-87480/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-87480/25-127-735
г. Москва
15 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Cудья - Кантор К.А. (единолично),

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОББС" 105613, Г.МОСКВА, Ш ИЗМАЙЛОВСКОЕ, Д. 71, К. 4Г-Д СТР. 5, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 771901001

к ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.12.2015

о взыскании задолженности в размере 1 366 888 руб. 32 коп. при участии: от истца – ФИО2, по дов. от 08.11.2024 г. от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 1 122 240 руб. 00 коп. , неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 21.05.2024г. по 24.12.2024г. в размере 244 648 руб. 32 коп., неустойки, начисленной на сумму долга за период с 25.12.2024 г. по дату фактической оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки. и расходов по оплате юридических услуг в размере 110 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СТРОББС» (далее по тексту продавец, истец) и ИП ФИО1 (покупатель, ответчик) был заключен договор купли-продажи от 16.06.2023 N 9410.

Дополнительным соглашением о предоставлении отсрочки платежа к договору от 18.04.2024г. между сторонами были согласованы условия об отгрузке продавцом товара в адрес покупателя на условиях отсрочки платежа на срок, не превышающий 30 календарных дней с момента отгрузки.

Общая задолженность покупателя перед продавцом на момент следующей отгрузки не должна превышать 1 200 000,00. Продавец осуществил поставку товара покупателю на сумму 1 122 240,00

Договор и УПД подписаны со стороны покупателя с использованием электронной цифровой подписи через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно доводам истца, с учетом того, что отгрузка произведена продавцом 18.04.2024г., покупатель обязан был произвести оплату продавцу в срок, не позднее 20.05.2024г.

Как утверждает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 122 240 руб. 00 коп.

В порядке досудебного регулирования, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2024г. с требованием произвести оплату задолженности.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 122 240 руб. 00 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 21.05.2024г. по 24.12.2024г. в размере 244 648 руб. 32 коп., неустойки, начисленной на сумму долга за период с 25.12.2024 г. по дату фактической оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 дополнительного соглашения установлено право требования продавца с покупателя неустойки, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате, если покупателем нарушен срок оплаты товара.

Судом проверен расчет истца, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это

нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по полной оплате товара и оплате неустойки не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 110 000 руб. 00 коп. расходов за юридические услуги представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с 5 проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В этой связи, суд приходит к выводу о снижении суммы судебных расходов на представителя до разумных пределов – 40 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОББС» сумму основного долга в размере 1 122 240 руб. 00 коп. , неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 21.05.2024г. по 24.12.2024г. в размере 244 648 руб. 32 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 25.12.2024г. по дату фактической оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 007 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.А. Кантор