Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-1801/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1801/24-80-13
г. Москва
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА ХОЛДИНГ" (125581, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, ФЛОТСКАЯ УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ./ОФИС 681Н/1М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2019, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБАН" (121552, <...>, ПОМ II КОМ 3 ОФ 5/3-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 2 892 056 руб. 85 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБАН" о взыскании задолженности в размере 2 801 488 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 568 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.01.2024 г. по день фактической уплаты задолженности.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2023 г. между ООО «СтройБан» (подрядчик) и ООО «Армада Холдинг» (субподрядчик), был заключен субподрядный договор № 1-РЗДМ-М11/864-2023/СБ-АХ1 на выполнение работ по устройству водоотвода с проезжей части на объекте «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 3 этап км 149 - км 208».

Согласно условий договора (п. 1.1), истец обязуется выполнить работы, а ответчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить их. Согласно ведомости объемов и стоимости работ, цена договора составляет 11 969 056 руб. 28 коп.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 19.06.2023 г. на сумму 3 835 598 руб. 83 коп., № 2 от 21.09.2023 г. на сумму 8 133 457 руб. 45 коп., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 9.5 договора установлено, что расчет за выполненные работы осуществляется не позднее 15 рабочих дней с даты подписания документов о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 9.3 договора подрядчиком при расчетах с субподрядчиком за выполненные и принятые работы удерживается гарантийная сумма в размере 5 (пять) % от стоимости работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом удержанной суммы 592 656 руб. 38 коп. (5%), частичной оплаты выполненных работ на сумму 8 219 670 руб. 30 коп. и переданных строительных материалов на сумму 355 241 руб. 41 коп., образовалась задолженность в размере 2 801 488 руб. 19 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 801 488 руб. 19 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 90 568 руб. 66 коп. и процентов, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.01.2024 г. по день фактической уплаты задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБАН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА ХОЛДИНГ" задолженность в размере 2 801 488 (Два миллиона восемьсот одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 568 (Девяносто тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.01.2024 г. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 460 (Тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.