Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-246398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246398/22-23-1706
04 сентября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс»

к физическому лицу - предпринимателю Черскому Игорю Казьмировичу о взыскании штрафа в размере 5 600 руб., при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Мосгортранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к физическому лицу - предпринимателю Черскому Игорю Казьмировичу (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 5 600 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Адресом ответчика является: 21032, Украина, Винницкая обл, г. Винница.

Согласно ст.ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ).


Судом направлены определения в адрес ответчика, при этом отделением почтовой связи возвращены отправления в связи с отсутствием почтового сообщения согласно акту № 621 от 20.12.2022.

В соответствии со ст. 253 АПК РФ, в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Министерством Юстиции РФ возвращен запрос с указанием на отсутствие почтового сообщения с Украиной в настоящее время.

Направленное истцом по адресу электронной почты, указанному в договоре, исковое заявление, также не получено адресатом.

Таким образом, судом приняты все возможные меры извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем публичного размещения информации по делу в сети Интернет по адресам Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

При таких обстоятельствах, судом признан ответчик извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры № СА-66/0520 от 14.05.2020.

В соответствии с пунктами 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет заказчика заключать и расторгать договоры перевозки пассажиров и багажа, заключать и расторгать договоры фрахтования в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов. Согласно пунктам 1.2 договора, исполнитель также обязуется оказать заказчику услуги: обслуживание рейса, предоставление инфраструктуры автовокзала/автостанции, обеспечение транспортной безопасности, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по действующим на момент их оказания тарифам.

Согласно п. 4.2. договора, исполнитель вправе применять штрафные санкции к заказчику в случае неисполнения обязанностей по настоящему договору в соответствии с приложением № 12 к договору. Все нарушения Заказчика фиксируются соответствующими актами выявленных нарушений, которые направляются заказчику по факту выявления нарушения и являются основанием для применения штрафных санкций по условиям договора.

На основании п. 2.3.4.4 договора исполнитель обязан выполнять все рейсы, указанные в расписании движения автобусов (приложение № 3 к договору) и/или в списке рейсов (приложение № 4 к договору).

В соответствии с п. 1 перечня штрафов (приложение № 12 к договору за срыв рейса, то есть не отправление транспортного средства в рейс по вине заказчика, заказчик обязан оплатить штраф в размере суммы всех реализованных на рейс перевозочных документов, но не менее 2 600 руб.

В связи с нарушением заказчиком условий договора исполнителем составлены следующие акты выявленных нарушений: № 71-СЛ-0110 от 08.01.2021 на сумму 3 000 руб., № 71- СЛ-0493 от 21.02.2021 на сумму 2 600 руб.

Акты выявленных нарушений направлены на адрес электронной почты, предоставленной заказчиком, и заказной корреспонденцией по адресу заказчика, указанному в договорах.


Согласно представленному расчету истца, размер штрафа составил 5 600 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за нарушение предусмотренной договором обязанности оказания услуг.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате штрафа, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания услуг по выполнению рейсов, а также уплаты предусмотренных договором штрафов, заявленное истцом требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 5 600 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с физического лица - предпринимателя Черского Игоря Казьмировича (ИНН 2834307230, Украина) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ОГРН 1037739376223, 125195, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Левобережный, Ленинградское ш., д. 59) штраф в размере 5 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.04.2023 8:07:00

Кому выдана ГАМУЛИН АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ