Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-287508/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287508/22-118-2235
г. Москва
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ЗАО «МЕДМИНИПРОМ» (ИНН: <***>)

к ЗАО «ПРОФИТМЕД» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 03.02.2012 №1 в размере 4 099 040 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 130 408 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 12.12.2022 (удостоверение адвоката),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МЕДМИНИПРОМ» обратилось с иском о взыскании с ЗАО «ПРОФИТМЕД» задолженности по договору поставки от 03.02.2012 №1 в размере 4 099 040 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 130 408 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец против заявленного ходатайства возражал.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству, до передачи дела в арбитражный суд.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 16.11.2022 №40 об оплате ответчиком задолженности по договору поставки от 03.02.2012 №1, направленная в адрес ЗАО «ПРОФИТМЕД» 16.11.2022 по юридическому адресу: <...>.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 21.12.2022 через систему «Мой Арбитр», то есть после истечении срока для урегулирования спора в досудебном порядке.

С учетом изложенного, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика в порядке ст. 148 АПК РФ не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.02.2012 между ЗАО «ПРОФИТМЕД» (покупатель) и ЗАО «МЕДМИНИПРОМ» (поставщик) заключен договор поставки №1, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар, указанный в заявках покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором поставки.

Согласно п. 1.2 договора поставки количество, ассортимент, цена, форма оплаты, условия поставки, срок поставки каждой партии поставляемого товара определяется предварительным счетом, выставленным поставщиком в течение одного дня на основании заявки покупателя. Факт согласования сторонами условий заявки подтверждается путем подписания сторонами предварительного счета.

В соответствии с п. 2.3 договора поставки поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке товара после передачи товара уполномоченному лицу покупателя с момента подписания им документов о приемке товара.

В течение срока действия указанного договора поставки с декабря 2021 по июль 2022 истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается товарными накладными №№176 от 13.12.2022 г., 185 от 24.12.2022 г., 187 от 29.12.2022 г., 7 от 02.02.2022 г., 10 от 08.02.2022 г., 12 от 17.02.2022 г., 17 от 01.03.2022 г., 25 от 11.03.2022 г., 30 от 17.03.2022 г., 32 от 24.03.2022 г., 47 от 31.05.2022 г., 62 от 12.07.2022 г.

В силу п. 1 ст. 454, п. п. 1-3 ст. 486, ст. 506 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки расчеты производятся в течение 90 календарных дней со дня поставки.

Таким образом, срок оплаты поставленного товара наступил.

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени оплата поставленного истцом товара в полном объеме не произведена. Задолженность ответчика перед истцом по неисполненному обязательству составляет 4 099 040 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов по состоянию на 12.12.2022 составляет 130 408 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства передачи товара, противоречат фактическим обстоятельства дела.

Так, истцом в материалы дела представлены двусторонне подписанные товарные накладные №№176 от 13.12.2022 г., 185 от 24.12.2022 г., 187 от 29.12.2022 г., 7 от 02.02.2022 г., 10 от 08.02.2022 г., 12 от 17.02.2022 г., 17 от 01.03.2022 г., 25 от 11.03.2022 г., 30 от 17.03.2022 г., 32 от 24.03.2022 г., 47 от 31.05.2022 г., 62 от 12.07.2022 г., подтверждающие факт поставки ответчику товара.

С учетом п. 2.3, п.5.1 договора поставки, покупатель обязан после приемки товара произвести оплату. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и документально подтвержденными.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании процентов в период действия моратория на начисление финансовых санкции согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Под действие моратория подпадают проценты, начисленные по товарным накладным №23 от 10.03.2022, №25 от 10.03.2022, №30 от 17.03.2022 и №32 от 24.03.2022. Проценты по данным накладным подлежат начислению с 02.10.2022 и составляют сумму 35 255,93 руб.

Проценты по товарным накладным №47 от 31.05.2022 в размере 29 081,44 руб. и №62 от 12.07.2022 в размере 3 428,08 руб. не подлежат перерасчету, поскольку обязательства являются текущими, то есть возникшими после 01.04.2022.

Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составил 67 765 руб. 45 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания 4 099 040 руб. задолженности, 67 765 руб. 45 коп. начисленных процентов обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 95 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 12.12.2022 №8212, платежным поручением от 13.12.2022 №566.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленного размера судебных расходов, в связи с чем, они признаются разумными.

При этом судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Удовлетворенная часть исковых требований составляет 98,5% ((4 166 805,45 руб. * 100%)/4 229 448 руб.).

Исходя из принципа пропорционального возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 93 575 руб. (95 000 руб.*98,5%).

Государственная пошлина также подлежит уменьшению до 43 485 руб. (44 147 руб.*98,5%).

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ПРОФИТМЕД» (ИНН: <***>) в пользу ЗАО «МЕДМИНИПРОМ» (ИНН: <***>) 4 099 040 руб. задолженности, 67 765 руб. 45 коп. начисленных процентов, 93 575 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и государственную пошлин в размере 43 485 руб.

В остальной части иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова