Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А40-55623/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40- 55623/17-110-523

04.08.2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВАРГО ГРУПП» (ОГРН <***>, 123022, <...> этаж, ком. 1) к Религиозной организации «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН <***>, 119034, <...>) , третье лицо : Православная религиозная организация «Московская Патриархия Русской Православной Церкви» (ОГРН <***>, 119034, <...>). о взыскании 25 258 809 руб. 34 коп.

при участии:

от истца –ФИО2 по дов. от 18.08.2016 №173/1 ,ФИО3 по ов. от 24.07.2017 №310,

от ответчика- ФИО4 по дов от 25.11.2015 №09/2513.

от третьегого лица- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВАРГО ГРУПП» обратилось с иском к Религиозной организации «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви о взыскании 66 939 681 руб. 14 коп. задолженности ( с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) на основании договора строительного подряда № 4-ДСП/11 от 05.12.2011г.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Соглашением о перемене лица в обязательстве от 03.04.2015 г. ООО «СВАРГО групп» (далее также - Истец, Генеральный подрядчик) приняло в полном объеме права и обязанности по договору строительного подряда №4-ДСП/11 от 05 .12.2011 г., в том числе право требования с Религиозной организации «ФХУ Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее также - Ответчик, Инвестор) задолженности за выполненные по указанному договору работы.

В силу пункта 22.1.5 договора строительного подряда №4-ДСП/11 от 05.12.2011 г. оплата выполненных работ осуществляется Инвестором одним либо несколькими платежами в течение 5 рабочих дней, считая со дня подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п. 22.1.4.3 Договора при оплате Строительных работ Инвестор удерживает сумму денежных средств, пропорциональную сумме, выплаченной в качестве аванса (пункт 22.1.4.1 Договора), а также 5% от цены работ, указанных в соответствующих Акте о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат в качестве обеспечительного депозита.

С даты заключения договора строительного подряда №4-ДСП/11 от 05 .12.2011 г. Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму, превышающую сумму денежных средств, оплаченных Инвестором, в том числе на сумму 66 939 681 руб. 14 коп.

Факт выполнения работ, их объем, их стоимость подтверждается двухсторонними актами о приемки выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат № 20 от 31.01.2015г., №10 от 27.01.2014г., №19 от 30.11.2014г., №21 от 31.07.2015г., №22 от 15.10.2015г., №23 от 30.11.2015г., подписанными ответчиком без замечаний и возражений, а также актом сверки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик свои обязательства не исполнил, выполненные работы в размере 66 939 681 руб. 14 коп. не оплатил, на претензию с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность не ответил, доказательств погашения задолженности не представил.

Результат работ (в т.ч. подтверждённый актами №№ 10,19,20,21,22,23) принят Ответчиком, акты подписаны сторонами, без замечаний и возражений. Заявленная в иске сумма задолженности Ответчика перед Истцом не оспаривается сторонами, подтверждается Соглашением, актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки взаимных расчетов

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.5 Соглашения от 03.04.15 г. стороны на основании пункта 2 ст.314 ГК РФ уведомлены и признают, что единственным источником погашения (оплаты) долга Ответчика, является поступление на расчетный счет Ответчика целевых денежных средств (пожертвований) на строительство храмового комплекса, указанного в Договоре.

Вместе с тем возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями из договора подряда, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Также обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 720, 762 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определять также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Поскольку результат работ принят Ответчиком, акты подписаны сторонами, и учитывая отсутствие возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, а также учитывая, что обязательство Ответчика по оплате выполненных работ наступило, исковое заявление ООО «СВАРГО групп» предъявлено к Ответчику законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах положения соглашения о производстве оплаты после поступления целевых денежных средств на расчетный счет заказчика применению не подлежат, поскольку исполнение Ответчиком его обязательств по договору (соглашению) не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств лицом, которое вообще не определено.

Действительно, по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)(п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54).

Однако, исходя из указанного положения, в любом случае имеется лицо, которое приняло совершить на себя обязательство совершить определенные действия(тот заказчик перед генподрдяичком), тогда как пожертвования исключительно дело добровольное, тем более целевой пожертвование на строительство храма, который уже построен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Религиозной организации «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВАРГО ГРУПП» 66 939 681 руб. 14 коп. задолженности, 149 294 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Религиозной организации «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в федеральный бюджет госпошлину в размере 50 706 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко