Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А60-29473/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29473/2024
21 августа 2024 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 31.07.2024 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 16.08.2024 от АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" поступила апелляционная жалоба.


АО "ФГК" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" о взыскании задолженности.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил отзыв.

Истец представил возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Согласно условиям договоров, заключенных между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского» (Поставщик), АО «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод» и АО «Концерн «Уралвагонзавод» (Покупатели), у Поставщика был приобретен Товар (грузовые вагоны, платформы цистерны).

Согласно п.3.1.2 и п.3.1.3 договоров Поставщик (Производитель) вагонов предоставляет гарантийные сроки на товар и его комплектующие в соответствии с действующими ТУ на товар.

В соответствии с разделом 5 договоров Поставщик (Производитель) вагонов несет гарантийные обязательства на произведенный товар (вагоны) перед Покупателем вагонов.

В соответствии с условиями договоров вагоны приобретены для АО «ФГК» (Истец/Получатель) который будет эксплуатировать вагоны и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с Поставщиком Товара в соответствии с условиями договора, согласно п. 1.6 Договора-2 Получатель вправе требовать у Поставщика (АО «УБТ-УВЗ», АО «Концерн «Уралвагонзавод») исполнения гарантийных обязательств на Товар.

В соответствии с п.3.1.2 Договора-2 Поставщик предоставляет Покупателю гарантийный срок на товар, а именно Поставщик обеспечивает выполнение гарантийных обязательств Завода-изготовителя (АО «НПК Уралвагонзавод»).

В соответствии с п.6.1 Договора-1, Договора-2 право собственности на Товар (вагоны) переходит с даты их поставки.

Согласно п.4.5. Договора-1, п.4.4 Договора-2 дата поставки указывается в акте приёма-передачи, и товарной накладной формы ТОРГ-12.

В соответствии с п.5.1, п.5.2, Договора-2 гарантийный срок на вагон устанавливается в соответствии с техническими условиями, ГОСТами, отраслевыми стандартами и начинается с даты поставки вагона.

Как указал истец, обращаясь в суд с иском, в период эксплуатации 20 вагонов были отцеплены Перевозчиком (ОАО «РЖД») в пути следования в текущий отцепочный ремонт по причине выявленных технологических неисправностей, возникших в пределах гарантийного срока ответственности, для выполнения ремонта в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД», а именно:


№ п/п

№ вагона

Дата Претензии

№ претензии

код

неисправности

итого ремонт

1
61136248

13.03.2024

156/АТОХбр/ю

214

9 937,95

2
64533714

13.03.2024

157/АТОХбр/ю

214

11 796,56

3
64548449

13.03.2024

158/АТОХбр/ю

214

9 081,50

4
61149506

13.03.2024

159/АТОХбр/ю

214


9 920,88

5
62951082 13.03.2024

160/АТОХбр/ю

214


10 635,02

6
61139820

28.03.2024

873/АТОИрк/ю

441


9 959,61

7
64409824

28.03.2024

873/АТОИрк/ю

214


13 634,50

8
64344237

07.03.2024

591/ФНсиб/ю

404


8 248,02

9
61141222

07.03.2024

594/ФНсиб/ю

228 237


57 518,63

10

61141388

07.03.2024

594/ФНсиб/ю

214


13 324,26

11

64424021

07.03.2024

595/ФНсиб/ю

503


7 746,56

12

64346257

07.03.2024

595/ФНсиб/ю

214


13 001,55

13

64346919

07.03.2024

595/ФНсиб/ю

404


12 122,24

14

63941231

07.03.2024

595/ФНсиб/ю

237


12 813,74

15

64397946

07.03.2024

596/ФНсиб/ю

404


12 110,85

16

64410970

07.03.2024

596/ФНсиб/ю

228 237


30 002,78

17

64409774

07.03.2024

596/ФНсиб/ю

214


11 700,55

18

64411820

07.03.2024

596/ФНсиб/ю

214


11 113,02

19

64542970

20.03.2024

715/ФНсиб/ю

157


93 823,68

20

63952469

28.03.2024

781/ФНсиб/ю

237


15 937,48

21

63252613

28.03.2024

781/ФНсиб/ю

214


12 382,77

22

64313232

28.03.2024

782/ФНсиб/ю

214


8 674,96

23

63336176

22.04.2024

330/ФЕкб/ю

214

228

238

117 263,99

24

64411465

22.04.2024

ЗЗО/ФЕкб/ю

214


8 852,05

25

64411804

22.04.2024

330/ФЕкб/ю

214


18 696,33

26

61139820

22.03.2024

822/АТОИрк/ю

226


13 226,99

27

64399231

22.03.2024

822/АТОИрк/ю

214


11 810,64

28

64544323

22.03.2024

822/АТОИрк/ю

404


10 070,46

29

64349723

05.03.2024

598/АТОИрк/ю

214


15 396,92

30

62877170

11.03.2024

47/АТОЯрс/ю

237


14371,14

итого всего:






605 175,63


Согласно рекламационных актов формы ВУ-41 виновным в обнаруженных дефектах, возникших в процессе эксплуатации вагона, вследствие некачественно выполненных работ при постройке/изготовлении вагонов признано предприятие -изготовитель (АО «НПК Уралвагонзавод»).

В соответствии с условиями договоров Производитель (АО «НПК-УВЗ») предоставляет гарантийный срок на Товар в соответствии с действующими ТУ на товар и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. То есть, Производитель (АО «НПК-УВЗ») вагонов несет гарантийную ответственность перед Получателем вагонов (АО «ФГК») за качество товара (вагонов), в том числе и комплектующих изделий товара.

Согласно п.5.3 Договора-2 стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа между Поставщиком и Получателем будет вестись согласно Временного регламента рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденному ОАО «РЖД» 25.07.2011г. №1085/ЦДИ-2011, либо иному документу, принятому взамен него.

Указанными регламентами установлено оформление акта-рекламации, которые и были оформлены по приведенным выше вагонам по фактам выявленных дефектов при постройке вагона. Согласно представленным к настоящему исковому заявлению актах-рекламациях виновными в технологической неисправности указан завод-изготовитель, то есть заинтересованное лицо, как имеющее непосредственное отношение к забракованному по технологической неисправности вагону.

Как указал истец, вагоны, заявленные АО «ФГК» в иске, были отцеплены именно перевозчиком (ОАО «РЖД»), в связи с обнаружением неисправностей, именно ввиду технологического отказа грузового вагона, вызванного низким качеством его постройки (изготовления).

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Согласно Регламента, неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ, ВЧДР по техническому обслуживанию. По итогам расследования, составляется Акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ, ВЧДР выявившим дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются собственнику вагона, копии - членам комиссии.

Причинно-следственная связь между выявленными неисправностями и некачественной постройкой вагона подтверждается актами-рекламациями.

В соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998г. №Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (далее - Указания МПС России) рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В соответствии с пунктом 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотней стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

Рекламационный акт формы ВУ-41 является достаточным доказательством выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения учитывая, что рекламационный акт формы ВУ-41 составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу ст.20 ФЗ РФ «Устав железнодорожного транспорта» и п.3.2. Приказа МПС России от 18.06.2003г. №26, определяют техническую пригодность вагонов к перевозке.

Пунктом 2 ст.307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в виду нижеследующего.

1. По вагонам № 61136248, 64533714, 64548449, 61149506, 62951082, 64409824, 61141388, 64346257, 64409774, 64411820, 63252613, 64313232, 63336176, 64411465, 64411804. 64399231,64349723.

Обозначенные Ответчиком вагоны имели неисправность 214- излом пружин.

Возражения Ответчика связаны с характером неисправности вагона. Считая, что неисправность носит эксплуатационный характер, Ответчик не несет гарантийную ответственность.

Вместе с тем, согласно Договора Поставки Товара пунктов 5.2. и 5.4. Ответчик несет гарантийную ответственность как на Товар, так и на его составные части вне зависимости какая была выявлена неисправность «технологическая» либо «эксплуатационная». Срок указан до первого планового ремонта.

Кроме того, Ответчик ссылается на решение, принятое на 72-м заседании комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций государств участников Соглашения о переводе неисправности «214» - излом пружин в разряд «эксплуатационной». Как отметил Ответчик, 12 из 13 представителей глав железнодорожных администраций приняли данное решение. В числе отклонивших, не согласившихся с данным изменением был представитель Российской Федерации. В соответствии с Положением о Совете по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых государств утвержденным, Протоколом заседания Совета глав правительств -участников Содружества Независимых государств от 20 марта 1992 года, решения Совета не являются обязательными для тех членов, которые выразили не согласие с ними и заявили об этом.

В этом случае, если железнодорожная администрация Российской Федерации выразила не согласие с каким-либо решением Совета, то данное решение применению на территории России не подлежит.

Дирекция Совета о данном решении была уведомлена.

В качестве подтверждения представленных Истцом доводов в материалы дела представлено Письмо Министерства транспорта РФ от 18.05.2023 года№ Д4/13459-ИС за подписью Директора департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта ФИО1

Учитывая данное решение, и принимая его к исполнению, работники железнодорожного транспорта РФ учитывают код неисправности «214» - излом пружин как технологический с дальнейшим выполнением работ по данному коду согласно Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 18.03.2020г за подписью ФИО2

Согласно представленного документа Минтранса РФ код неисправности «214» - излом пружины, является технологическим, требующим расследования и перевыставления понесенных затрат.

Что касается доводов по вагонам № 61139820, 64344237, 61141222, 64424021, 64346919, 63941231, 66439746, 64410970,64542970,63952469,64544323, 62877170, то истец пояснил следующее.

Представитель Ответчика на расследование вызывался. Материалы сформированы согласно Регламента.

Заключение с отражением ответственного за допущенное нарушение принято комиссионно. Расчеты подготовлены и представлены в претензионных материалах согласно Договора поставки.

Дополнительно следует отметить, что пункт 4.1. Регламента устанавливает, что оформление рекламационных документов (акта ВУ-41) является основанием для предъявления претензии.

Таким образом, стороны, присоединившиеся к Регламенту, наделили ВЧДЭ полномочиями по установлению виновного лица в некачественном ремонте.

Согласно заключений проведенного расследования и отраженных в актах ВУ-41 ответственным за допущенное нарушение является Ответчик.

На основании представленных рекламационных документов сформирована претензия в адрес Ответчика.

Отмечаемые Ответчиком замечания к расследованию случая не могут быть отнесены на ответственность Истца.

Согласно пунктов 4.2. и 4.3. Регламента ответственность за качество проведения расследования, если таковые были, возложена на эксплуатационное вагонное депо.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 605 175 руб. 63 коп., а также 15 104 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья И.В. Курганникова