Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А12-14813/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14813/2018
г. Волгоград
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Профсоюзное» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 66 684, 00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2018 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.05.2019 г., ФИО3, председатель правления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании в возмещение ущерба 23 342 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 20 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 667 руб., расходов по оплате услуг представителя по составлению претензии в сумме 1500 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил

иск удовлетворить.

Представители ответчика просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 (прежнее имя Ханяфи, свидетельство о перемене имени, актовая запись № 43 от 04.09.2014) является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу ул. Профсоюзная, д. 12, кв. 69, г. Волгоград (копия Свидетельства от 08.07.2003 г).

Данный дом находится под управлением ТСЖ «Профсоюзное», согласно данных на сайте http://dom.mingkh.rU//volgogradskava-oblast/volgograd/728110 .



В марте 2018 г. в квартире потребителя произошло затопление, собственниками был составлен акт (Акт от 29.03.2018 г.)20 апреля 2018 г.

10 января 2019 г. ФИО4 уступил право требования денежных средств за причиненный ущерб ООО «Абис», о чем был составлен соответствующий договор уступки права требования.

Согласно условиям данного договора ООО «Абис» приняло от ФИО4 право требования денежных средств за причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В виду бездействия ТСЖ «Профсоюзное» по урегулированию данного вопроса ООО «Абис» по договору уступки права требования организовало и оплатило экспертизу по оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры.

Данная оценка была проведена ИП ФИО5 В соответствии с отчетом № 3-002-01/2019 от 28.01.2019 г. стоимость ущерба составляет 46 684 руб.

Стоимость оценки составила 20 000 руб.

Ответчику была направлена претензия, в которой предложено выплатить за причиненный ущерб в полном объеме в досудебном порядке.

В связи с тем, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь, в п. 31 указанных выше Правил закреплено, что исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю ; принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия для граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов общего имущества и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

С учетом изложенного суд приходит выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за причинный истцу ущерб, вследствие ненадлежащего оказания услуг по управлению и содержанию общедомового имущества в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию в соответствии с требованиями технических норм.

Доводы ответчика, о том, что собственник квартиры № 69 не обращался с заявлением о составлении акта о затоплении квартиры, оценка проводилась в его отсутствие, о том что в 2010 году в доме производился ремонт крыши и не могло произойти затопление квартиры № 69 по ул.Профсоюзной 12, не состоятельны.

Из запроса Управления «Жилищная инспекция Волгограда» № 1596-Р от 25.04.2018, направленного руководителю ТСЖ «Профсоюзное» следует, что будет проводится внеплановая проверка с целью контроля соблюдения требований действующего законодательства в части технического состояния кровли, в границах квартиры № 69, не представление акта о затоплении квартиры № 69 дома №12 по ул.Профсоюзная, исходя из доводов обращения граждан. В акте проверки от 08..05.2018 указано на наличие в квартире № 69 сухих затечных пятен на потолке в жилых комнатах, причину и время появления которых не представляется возможным.

Сам по себе факт ремонта кровли дома в 2010 г., не может свидетельствовать о том, что не могла произойти протечка кровли в 2018 г. и как следствие затопление квартиры №69 в доме № 12 по ул.Профсоюзной.

От проведения судебной экспертизы по поводу определения стоимости восстановительного ремонта квартиры №69 в доме № 12 по ул.Профсоюзной г.Волгограда ответчик отказался.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Вместе с тем суд считает, что расходы по оказанию юридических услуг необходимо снизить до разумной суммы в 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценки до 7000 руб.

У истца было право выбора оценщика с учетом стоимости его услуг, в том числе с целью уменьшения своих расходов, бремя которых ложится на ответчика.

Обращение к конкретному оценщику является выбором истца, произведенным без учета высокой стоимости его услуг, и без принятия мер на уменьшение убытков.

Обращаясь к оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец мог и должен был принять меры к минимизации своих расходов (убытков), что им сделано не было.

Действуя добросовестно и разумно, истец имел возможность выбора оценщика и обращения к специалисту, предложившему иную, более низкую цену услуг, что позволило бы истцу уменьшить свои убытки.

Таким образом, учитывая, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков, с учетом всех обстоятельств дела и, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг специалиста определяется судом в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 АПК, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Профсоюзное» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в возмещение ущерба 23 342 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютная истина» (ИНН <***>; ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 667 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.А. Кремс