Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А76-33727/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33727/2022
21 декабря 2022 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации г. Магнитогорска, г. Магнитогорск, ИНН <***>

к автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Металлург», г. Магнитогорск, ИНН <***>

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договора безвозмездного пользования

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Магнитогорска (далее- истец, администрация) 12.10.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Металлург», г. Магнитогорск (далее - ответчик, хоккейный клуб) об обязании ответчика принять дополнительное соглашение №7 к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом в редакции истца, а именно

- п. 1- ссудодатель передает в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимает находящееся в муниципальной собственности города Магнитогорска нежилое здание – универсальный культурно- развлекательный центр «Арена Металлург» общей площадью 25 537,7 кв.м., кадастровый номер 74:33:0215001:425, инв. №16920, литер А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0215001:4871 по адресу: Россия, <...>, согласно положению (акт приема- передачи) (далее- имущество), для осуществления уставной деятельности;

- п. 2- добавить в договор п. 3.1.15 в следующей редакции: В случае нахождения имуществ в отдельно стоящем нежилом здании, своевременно в установленном порядке оформит право пользования земельным участком, который занят имуществом и необходимым для его использования.

Ответчик в представленном отзыве от 18.11.2022 против удовлетворения требования возражал (л.д. 23-24), ссылаясь на то, что по его мнению, получив в безвозмездное пользование нежилое здание, у клуба возникло право и на безвозмездное пользование участком, на котором расположено здание. Поэтому считает, что п. 2 соглашения подлежит исключению, а в п. 1 после слов «пр. Ленина,105» необходимо добавить «с правом безвозмездного пользования указанным земельным участком в установленных границах».

В судебное заседание 20 и 21 декабря 2022 г. стороны представителей не направили, от ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, 09.07.2007 г. между администрацией (ссудодатель) и АНО «Хоккейный клуб «Металлург» (ссудополучатель) подписан договор №06-06/78 безвозмездного пользования муниципальным имуществом (л.д. 10-11).

По условиям договора в безвозмездное пользование передается находящееся в муниципальной собственности города Магнитогорска муниципальное имущество, местом положения пр. Ленина,105, согласно приложению (л.д. 12), а именно- здание площадью 24 339,8 кв.м.

Срок действия договора- неопределенный срок.

Постановлением администрации от 06.04.2022 за №3431-п в реестр муниципальной собственности внесены изменения, в частности в отношении здания по пр. Ленина,105 (л.д. 14), которым изменено наименование здания- на нежилое здание универсальный культурно- развлекательный центр «Арена Металлург», площадь здания на 25 537,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2022 собственником здания является с 18.06.2007 муниципальное образование «город Магнитогорск» (л.д. 16-17).

04 мая 2022 г. администрация направила в адрес ссудополучателя дополнительное соглашение №7 (л.д. 12, оборот), на которое получило протокол разногласий (л.д. 13).

Так как стороны в добровольно порядке разногласия не урегулировали, спор передан на разрешение в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 ГК РФ обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что в силу действия пункта 1 статьи 421 ГК РФ о свободе договора понуждение к заключению договора аренды земельного участка не допускается.

В пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Так, согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, на срок до одного года.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 ст. 39.9 земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Указанный пункт содержит пресекательный перечень лиц, которым участок может предаваться безвозмездно, следовательно, расширительному толкованию не подлежит.

АНО «Хоккейный клуб «Металлург» не относится к вышеуказанному перечню, следовательно, ответчик обязан вносить плату за пользование участком в порядке ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, п. 1 дополнительного соглашения №7 не может быть принят в редакции протокола разногласий, но в редакции администрации.

При этом, в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При отсутствии между собственником земельного участка и лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, расположенного на участке, договорных отношений, регулирующих порядок пользования участком и возмещения расходов по пользованию, собственник участка, в данном случае администрация, не лишена возможности предъявления ссудополучателю требования о внесении платы за пользование участком в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Так, положениями статьи 39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным соответствующими нормативными правовыми актами размером арендной платы за такие земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при наличии на стороне ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, на котором расположено нежилое здание центра «Арена Металлург» в силу прямого указания закона, необходимости во включении в договор №06-06/78 п. 3.1.15, возлагающего на ответчика оформить право пользования участком, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, принять пункт 1 дополнительного соглашения №7 в редакции истца и п. 2- в редакции ответчика.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так как настоящее решение принято в пользу истца в части, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Однако, рассмотренное судом требование не является имущественным, поэтому принцип пропорциональности в данном случае не применим. Поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Урегулировать спор, возникший при заключении дополнительного соглашения №7 от 04.05.2022 к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 09.07.2007 №06-06/78, приняв спорные пункты в редакции:

- п. 1 соглашения изложить в редакции истца: ссудодатель передает в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимает находящееся в муниципальной собственности города Магнитогорска нежилое здание – универсальный культурно- развлекательный центр «Арена Металлург» общей площадью 25 537,7 кв.м., кадастровый номер 74:33:0215001:425, инв. №16920, литер А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0215001:4871 по адресу: Россия, <...>, согласно положению (акт приема- передачи) (далее- имущество), для осуществления уставной деятельности.

- п. 2 – исключить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Металлург», г. Магнитогорск, ИНН <***> в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.