Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А50-10577/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10577/2022
17 ноября 2022 года
город Пермь




Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1

к акционерному обществу «ОДК-Авиадвигатель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров от 20.01.2022 г., решения совета директоров об утверждение решения о дополнительном выпуске ценных бумаг АО «ОДК-Авиадвигатель», принятое 18.02.2022 и оформленное протоколом от 21.02.2022 № СД-5-2022; документа, содержащего условия размещения ценных бумаг, АО «ОДК-Авиадвигатель», акции обыкновенные»,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 лично;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.06.2022,

ФИО3, доверенность от 01.03.2022;

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «ОДК-Авиадвигатель» (далее – ответчик) о признании недействительными (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 01.08.2022):

- решения внеочередного общего собрания акционеров АО «ОДК-Авиадвигатель» от 20.01.2022 г. по четвертому вопросу повестки дня «Увеличение уставного капитала АО «ОДК-Авиадвигатель» путем размещения дополнительных обыкновенных акций»;

- решения совета директоров АО «ОДК-Авиадвигатель» об утверждение Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг АО «ОДК-Авиадвигатель, принятое 18.02.2022 и оформленное протоколом от 21.02.2022 № СД-5-2022;

- документа, содержащего условия размещения ценных бумаг, АО «ОДК-Авиадвигатель», акции обыкновенные, подписанного 03.03.2022 генеральным директором акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация», являющегося управляющей организацией акционерного общества «ОДК-Авиадвигатель» (договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № ОДК/0151/02/2019/643 от 09.03.2019 г.), регистрационный номер: 1-02-31079-D-004D, дата регистрации (дата уведомления): 28.03.2022, регистрирующий орган (организация): Банк России.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 28, 49, 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» и мотивированы несоответствием оценки акций их реальной рыночной стоимости, в связи с этим цена размещения акций дополнительного выпуска является недостоверной, а ему причиняются убытки, поскольку доля акционера в денежном эквиваленте в имуществе общества необоснованно снижается.

Ответчик, представив отзыв на заявление, считает требования несостоятельными. Кроме того, общество заявляет о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании стороны поддержали свих доводы и возражения.

Заслушав представителей сторон, исследовав, представленные в суд материалы дела в соответствии со ст. ст. 62, 71, 162 АПК РФ, суд нашел требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, Акционерное общество «ОДК-Авиадвигатель» (ОГРН <***>; ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.1992 и внесено в ЕГРЮЛ 16.09.2002г. Держателем реестра акционеров общества является «РТ-Регистратор».

ФИО1 принадлежит 1 373 218 обыкновенных акций Акционерного общества «ОДК-Авиадвигатель», что составляет 2,64 % акций общества.

20.01.2022 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров АО «ОДК-Авиадвигатель» в форме заочного голосования, по результатам которого приняты решения, в том числе:

- об определении количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями: общество вправе разместить дополнительно к ранее размещенным акциям обыкновенные акции (объявленные акции) в количестве 1 000 000 000 (один миллиард) штук номинальной стоимостью 3 (Три) руб. 50 коп. каждая с равными правами по отношению к ранее размещенным обыкновенным акциям (п. 2 Протокола внеочередного общего собрания акционеров от 24.01.2022);

- об увеличении уставного капитала АО «ОДК-Авиадвигатель» путем размещения дополнительных обыкновенных акций: «Увеличить уставный капитал АО «ОДК-Авиадвигатель» путем размещения дополнительных обыкновенных акций АО «ОДК-Авиадвигатель» в количестве 1 000 000 000 (один миллиард) штук номинальной стоимостью 3 (Три) руб. 50 коп. каждая акция. Способ размещения дополнительных обыкновенный акций: закрытая подписка. Круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение дополнительных обыкновенных акций: Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции «Ростех» (ОГРН <***>); акционерное общество «Объединенная двигателестроительная корпорация» (ОГРН <***>). Цена размещения дополнительных обыкновенных акций, в том числе цена размещения лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных обыкновенных акций: 23 (Двадцать три) руб. 99 коп. за одну обыкновенную акцию (п. 4 Протокола внеочередного общего собрания акционеров от 24.01.2022).

По вопросу 2 «Об определении количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями» за принятие решения проголосовало 99,8595% голосов, против принятия решения проголосовало 0,0941% голосов при наличии кворума 90, 9368%. По вопросу 4 «Увеличение уставного капитала АО «ОДК-Авиадвигатель» путем размещения дополнительных обыкновенных акций» за принятие решения проголосовало 99,8595% голосов, против принятия решения проголосовало 0,0941% голосов при наличии кворума 90, 9368%.

18.02.2022 советом директоров общества (протокол №СД-5-2022 заседания совета директоров от 18.02.2022) утвержден документ, содержащий условия размещения ценных бумаг общества на основании решения об увеличении уставного капитала АО «ОДК-Авиадвигатель» от 20.01.2022 г. Документ, содержащий условия размещения ценных бумаг от 02.03.2022 был зарегистрирован Банком России 28.03.2022. Дополнительному выпуску акций был присвоен регистрационный номер выпуска 1-02-31079-D-004D.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал на то, что он голосовал против принятия оспариваемого решения от 20.01.2022. При этом, цена одной акции общества в 23,99 рублей, определенная решением собрания акционеров АО «ОДК-Авиадвигатель» от 20.01.2022 года, значительно меньше цены, определенной решением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2019 года по делу № А50-39294/2017 в размере 58 руб. 29 коп., что в 2,43 раза выше цены акций общества для дополнительного размещения по решению собрания акционеров от 20.01.2022 г. Согласно данным годовой бухгалтерской отчетности, финансовые результаты общества с 2018 г. по 2021 г. показывали значительную положительную динамику, выручка и чистая прибыль общества с 2019 г. по 2021 г. росли со среднегодовым темпом более 32% по выручке и более 300% по чистой прибыли. Выручка за 2021 год по сравнению с 2018 г. увеличилась почти в 2 раза (+97,9%), а чистая прибыль общества увеличилась более чем в 9 раз (+913,6%), что, по мнению истца, свидетельствует о грубой ошибке либо в методике оценки акций общества либо при выполнении математических расчетов по оценке акций. Истец считает, что на основании значительного роста финансовых результатов общества с учетом базовой стоимости акций (58,29 руб.), определенной решением Арбитражного суда от 08.07.2019 г., рыночная стоимость одной обыкновенной акции АО «ОДК-Авиадвигатель» должна быть значительно больше величины 58,29 руб., соответственно и цена размещения акций в рамках дополнительного выпуска должна осуществляться по стоимости выше 58,29 руб.

С целью подтверждения доводов о недостоверности размера акций, принято оспариваемы актами общества, истец заявил о назначении оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости одной обыкновенной акций АО «ОДК-Авиадвигатель» в составе 100% пакета акций по состоянию на 30.09.2021 г.

В свою очередь, АО «ОДК-Авиадвигатель», возражая против заявленных требований, указывает, что оспариваемые решения общего собрания и совета директоров приняты в установленном законом порядке, цена размещения дополнительных обыкновенных акций общества определена на основании Отчёта об оценке рыночной стоимости и обоснованно отражена в протоколе внеочередного общего собрания акционеров общества от 20.01.2022, а также в Документе, содержащем условия размещения ценных бумаг общества от 02.03.2022. Для определения рыночной стоимости акций был привлечен оценщик - НАО «Евроэксперт», соответствующий условиям, установленным ст.15.1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчёт об оценке рыночной стоимости подготовлен на основании бухгалтерских и иных документов, представленных Обществом (стр. 135 - 247 Отчёта об оценке рыночной стоимости). Экономический смысл эмиссии ценных бумаг всегда заключается в увеличении активов общества, в привлечении обществом, проводящим такую эмиссию, денежных средств для осуществления обществом его уставных задач, расширения уставной деятельности для достижения поставленных целей, в том числе для извлечения прибыли в интересах самого общества и его акционеров. Ответчиком как крупным двигателестроительным предприятием осуществляется работа по созданию новых авиационных двигателей ПД-8, ПД-14 для гражданских самолетов Sukhoi Superjet 100 и МС-21, что имеет особо важное значение в условиях осуществления санкционного давления недружественных стран на авиационную отрасль Российской Федерации. Указанная дополнительная эмиссия позволит ответчику привлечь денежные средства на финансирование проектов, необходимых для сохранения и развития отечественного гражданского двигателестроения, что не может свидетельствовать о причинении убытков обществу.

Доводы истца о причинении ему убытков ввиду занижения стоимости акции ответчик считает также несостоятельными, поскольку выкуп акций на основании ст.75 ФЗ об акционерных обществах осуществляется эмитентом на основании требования акционера и только при наличии определенных условий, к которым дополнительный выпуск акций не относится. Напротив, истец имел преимущественное право приобретения дополнительных обыкновенных акций по цене 23 руб. 99 коп. за акцию, размещаемых посредством закрытой подписки, предусмотренное статьями 40, 41 ФЗ Об акционерных обществах, которым не воспользовался.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик отмечает, что истец узнал о принятом решении общего собрания акционеров общества от 20.01.2022 и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным, 26.01.2022, исковое заявление направлено истцом в суд 27.04.2022, то есть с пропуском срока.

По требованию о признании недействительным решения совета директоров от 18.02.2022 истец не указал ни одного основания, при этом обжалуемое решение не содержит информации о цене размещения акций. Следовательно, требование истца о признании решения совета директоров от 18.02.2002 недействительным является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как направлено на искусственное восстановление пропущенного срока исковой давности по первому исковому требованию. Решение совета директоров от 18.02.2022 об утверждении документа, содержащего условия размещения ценных бумаг от 02.03.2022 принято в пределах компетенции совета директоров, правомочным составом при наличии кворума, в полном соответствии с Уставом Общества, законодательством РФ, не нарушают прав истца и не могут причинить ему убытки или иные неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, ответчик считает, что необходимость в назначении экспертизы отсутствует.

Принимая во внимание обоснование исковых требований, фактические обстоятельства дела, совокупность представленных доказательств, суд необходимости в назначении экспертизы не усматривает, поэтому в удовлетворении ходатайства истца отказано протокольным определением от 10.11.2022 г.

Пунктом 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В силу ч. 6 ст. 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения настоящего спора обстоятельствами являются следующие: существенное нарушение принятым решением закона или устава общества; нарушение прав и законных интересов акционеров или общества; причинение им убытков и других неблагоприятных последствий; влияние голоса акционера на принятое решение.

Согласно ст. 28 Закона об акционерных обществах уставный капитал общества может быть увеличен, в том числе, путем размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение

В силу ч. 3 ст. 39 Закона об акционерных обществах размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона об акционерных обществах оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров общества в соответствии со ст. 77 названного Закона, но не ниже их номинальной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 38 Закона об акционерных обществах оплата эмиссионных ценных бумаг общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, которая определяется или порядок определения которой устанавливается советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 77 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в случаях, когда цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 40 Закона об акционерных обществах акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

В силу п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие;решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Анализ протокола общего собрания акционеров общества свидетельствует, что собрание являлось правомочным, кворум для принятия обжалуемых решений имелся: за увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций проголосовало 99,8595% при наличии кворума 90, 9368%. Голоса истца не влиял на результаты голосования.

В обоснование цены размещения дополнительных акций общество представило отчет № 155/01/21 об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции АО «ОДК-Авиадвигатель» в составе 100% пакета акций оценщика непубличного акционерного общества «Евроэксперт», которым руководствовался совет директоров при определении цены размещаемых акций. Из содержания данного отчета усматривается, что цена одной акции составляет 23,99 руб.

Решение принято в пределах компетенции совета правомочным составом директоров, при наличии кворума.

Совет директоров общества решением, оформленным протоколом от № СД-5-2022 от 18.02.2022 утвердил документ, содержащий условия размещения ценных бумаг АО «ОДК-Авиадвигатель» - акции обыкновенные в количестве 1 000 000 000 (один миллиард) штук, способ размещения – закрытая подписка. Оспариваемое решение принято советом директоров общества в целях соблюдения поэтапной процедуры эмиссии дополнительного выпуска акций.

Как обоснованно отмечено ответчиком, по смыслу ст. 28, 36 и 77 Закона об акционерных обществах размещение дополнительных акций путем закрытой подписки среди всех акционеров общества направлено на привлечение хозяйственным обществом денежных средств его акционеров, влекущее за собой увеличение уставного капитала, что не свидетельствует о причинении убытков обществу.

Доводы ответчика о причинении ему убытков в связи с занижением стоимости акций признаны судом несостоятельными, поскольку принятие общим собранием решения об увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не влечет последствия в виде выкупа акций. Напротив, у истца имелось преимущественное право на приобретение акций по установленной собранием стоимости.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах», заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, истец узнал о принятом решении общего собрания акционеров общества от 20.01.2022 и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным, 26.01.2022, исковое заявление направлено истцом в суд 27.04.2022, то есть с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом, в соответствии с приведенной нормой срок обжалования восстановлению не подлежит, поскольку пропуск срока не связан с влиянием насилия и угрозы (согласно пояснениям истца, пропуск срока обусловлен ошибочной подачей искового заявления 25.04.2022 в ПСП Арбитражного суда Пермского края).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.В. Морозова