Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А03-22565/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 22565/2018
г. Барнаул
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14.10.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 21.10.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Научно-производственный концерн «Алтай» (ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края

ФИО2, г. Бийск,

ФИО3, г. Бийск,

ФИО4, г. Бийск,

и ФИО5, г. Бийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 21.07.2017,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, ФИО6, г.Бийск, ФИО7, г.Бийск, ФИО8, г.Бийск, ФИО9, г.Бийск, ФИО10, г.Бийск, ФИО11, с.Енисейское, ФИО12, г.Бийск,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ЗАО «НПК «Алтай» – ФИО13 по доверенности от 10.12.2018,

от ФИО2 - ФИО13 по доверенности от 22.11.2018,

от ФИО3 - ФИО13 по доверенности от 22.11.2018,

от ФИО4 - ФИО13 по доверенности от 22.11.2018,

от ФИО5 - ФИО13 по доверенности от 22.11.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО14- не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО7 - не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО8 - не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО6 - не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО9 - не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО10 – не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО11 – не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО12 - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

13.12.2018 закрытое акционерное общество «Научно-производственный концерн «Алтай», (ОГРН <***>), г. Бийск (далее, - ЗАО НПК «Алтай»), ФИО2, г. Бийск (далее, - ФИО2), ФИО3, г. Бийск (далее, - ФИО3), ФИО4, г. Бийск (далее, - ФИО4), ФИО5, г. Бийск, (далее, – ФИО5) - истцы обратились в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>), г.Бийск (далее, - ООО «Регион», ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 21.07.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 181.2, 181.4,181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 36, 43 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее, - Федеральный Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») и мотивированы тем, что участники ООО «Регион» провели внеочередное собрание без надлежащего уведомления участников общества о его проведении. Полагает, что нарушен порядок проведения собрания, поскольку протокол собрания составлен формально, без проведения собрания в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением суда от 26.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 26.12.2018 приняты обеспечительные меры по делу, которыми заявление истцов по делу об обеспечении иска удовлетворено частично. Суд запретил директору ООО «Регион» ФИО14 распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах общества, в части расчетов по договору от 05.10.2018 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Механический завод» до принятия судебного акта по настоящему делу (т. 1 л.д.87).

Определением от 24.01.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 и отложил судебное разбирательство.

Определением от 06.03.2019 о замене судьи по арбитражным делам И.о. председателя Арбитражного суда Алтайского края произвёл замену судьи по настоящему делу № А03- 22565/2018, передав на рассмотрение судье Чайка А.А.

В судебном заседании 13.03.2019 суд отложил судебное заседание в связи с привлечением третьих лиц и удовлетворением ходатайства об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Определением от 13.05.2019 суд отложил судебное заседание в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц и удовлетворением ходатайства об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Определением от 18.07.2019 суд отложил судебное заседание по ходатайству представителей сторон для истребования из Следственного комитета КУСП МУ МВД России «Бийское» № 1568 от 03.12.2018 и № 1558 от 30.11.2018.

Определениями от 15.08.2019 и 05.09.2019 суд откладывал судебное заседание по ходатайству представителя истца для ознакомления с материалами дела.

В настоящее судебное заседание представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о его времени и месте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В отзыве на иск представитель третьих лиц возражал против признания протокола недействительным, указал, что в распоряжении третьих лиц не имеется документов, подтверждающих созыв внеочередного спорного собрания, так как согласно имеющейся информации поступившей от директора, все протоколы и решения общих собраний были похищены с предприятия в период с 08 по 29 января 2019 года, о чём имеется заявление в правоохранительные органы. Указывает на то, что третьим лицам было известно о необходимости продлить полномочия директора общества ФИО14 Согласие всех третьих лиц на участие в собрании 21.07.2017 было получено путём опроса председателем собрания ФИО12 и секретарём ФИО11, никто не возражал. С текстом спорного протокола от 21.07.2017 третьих лиц никто не знакомил, поскольку в этом не было необходимости. Кто именно присутствовал на собрании 21.07.2017 вспомнить невозможно, прошло много времени. Считает, что директор ФНПЦ «Алтай» была уведомлена лично о проведении собрания и не возражала по поводу продления полномочий директора ООО «Регион» ФИО14 Кроме того, истцами не представлены доказательства того, что оспариваемое решение повлекло для истцом неблагоприятные последствия. Таким образом, представитель третьих лиц полагает, что общее внеочередное собрание фактически проводилось 21.07.2017, так как подписано как минимум двумя участниками общества ФИО12 и ФИО11, третьи лица были осведомлены о собрании и не возражали по поводу продления полномочий директора ФИО15 (т.2 л.д. 51-53).

ООО «Регион» представило отзыв, в котором возражала против заявленных исковых требований. Указало, на то, что не имеет возможности представить запрашиваемые судом в определении документы в отношении созыва общих собраний, протоколы и решения которые хранились по месту расположения общества в г. Бийске - похищены не известными лицами в период с 08 по 02 января 2019 года. Таким образом, общество не имеет возможности представить доказательства порядка созыва собрания от 21.07.2017. Указано на то, что собрание 21.07.2017 проведено с надлежащим извещением всех участников. Пунктом 10.5.1 Устава предусмотрено, что участники общества должны быть извещены о проведении собрания заказным письмом, однако, у общества отсутствует такая возможность. Указывает на то, что к моменту проведения собрания доли умерших членов общества не перешли к обществу и должны были учитываться при определении кворума, следовательно, решение собрания от 21.07.2017 было принято большинством голосов. Указанное решение не причинило обществу и истцам убытки, общество имеет стабильное финансовое положение (т. 1 л.д.130).

Представитель истцов поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объёме. Пояснила, что собрание фактически не было проведено, 13 лиц, указанные в протоколе, на момент проведения собрания являлись умершими, что подтверждено свидетельствами о смерти. Оригинал спорного Протокола от 21.07.2017 отсутствует.

Представитель приобщила к материалам дела копии объяснений участников общества ФИО14, ФИО16, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО11 и других участников, взятых правоохранительными органами в рамках проведения проверок по сообщению о неправомерных действиях ФИО14, выразившихся в фальсификации внеочередного собрания участников ООО «Регион» (материал проверки № 366-2019 Следственный отдел по г. Бийску).

Выслушав представителя истцов, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» создано 28.12.1998, местонахождение зарегистрировано в Алтайском крае, в городе Бийске, основным видом деятельности общества является обработка металлических изделий механическая. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на дату принятия решения по настоящему делу, в пунктах 589 - 594 указано о принятии 17.07.2019 регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Однако, на дату рассмотрения дела № А03-22565/2018 ООО «Регион» является действующим обществом.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, представленная в материалы дела, содержит сведения о следующих участниках общества на дату созыва и проведения оспариваемого внеочередного общего собрания:

- ЗАО НПК «Алтай» - 31% доли в уставном капитале общества,

- ФИО10 - 3% доли в уставном капитале общества,

- ФИО17 - 3% доли в уставном капитале общества,

- ФИО6 - 3% доли в уставном капитале общества,

- ФИО18 - 3% доли в уставном капитале общества,

- ФИО12 - 3% доли в уставном капитале общества,

- ФИО2 -3% доли в уставном капитале общества,

- ФИО19 - 3% доли в уставном капитале общества,

- ФИО5 - 2% доли в уставном капитале общества

- ФИО20 -3% доли в уставном капитале общества,

- ФИО21 - 3% доли в уставном капитале общества,

- ФИО22 - 3% доли в уставном капитале общества,

- ФИО4- 2% доли в уставном капитале общества,

- ФИО23 - 3% доли в уставном капитале общества,

- ФИО24 - 3% доли в уставном капитале общества,

- ФИО25 - 2% доли в уставном капитале общества,

- ФИО7 3% доли в уставном капитале общества,

- ФИО3 - 2% доли в уставном капитале общества,

- ФИО11 - 3% доли в уставном капитале общества,

- ФИО26 - 3% доли в уставном капитале общества,

- ФИО27 - 3% доли в уставном капитале общества,

- ФИО9 - 3% доли в уставном капитале общества,

- ФИО28 - 3% доли в уставном капитале общества,

- ФИО8 - 3% доли в уставном капитале общества,

- ФИО29 - 3% доли в уставном капитале общества,

- ФИО30 - 3% доли в уставном капитале общества.

В материалы дела представлен Устав общества с ограниченной ответственностью «Регион», утверждённый общим собранием участников, Прокол № 14 от 01.08.2016 (т.1 л.д. 19) (далее,- Устав ООО «Регион»).

Статья 4 Устава ООО «Регион» содержит права и обязанности участников общества.

В соответствии со ст. 10.1.1 Устава ООО «Регион» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны (т. 1 л.д. 25).

В соответствии со статьёй 10.7.1 Устава оперативное руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором, осуществляющим свои полномочия на основании заключаемого с ним договора, избираемый общим собранием участников сроком на 5лет.

Согласно статье 10.4 Устава ООО «Регион» внеочередные собрания директором общества, по его инициативе, по требованию аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее, чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 10.5.1 Устава ООО «Регион» предусмотрено, что лица, созывающие общее собрание участников общества обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества (т. 1 л.д. 26).

Директор общества обязан в течение 5 (пяти) дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о созыве внеочередного собрания или об отказе в его проведении (т. 1 л.д.26).

Из материалов дела следует, что 21.07.2017 по результатам проведения внеочередного собрания участников ООО «Регион» оформлен Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Регион» № 19 от 21.07.2017 (т. 1 л.д.18).

В протоколе указано, что общее число участников – 27 (100%);, количество присутствующих на общем собрании – 19 (75%) Кворум имеется. Повестка собрания: о продлении полномочий директора ООО «Регион». По итогам голосования постановили: «переизбрать вновь ФИО14 директором ООО «Регион» сроком на 5 лет с 23.07.2017. Протокол подписан председателем собрания – ФИО12 и секретарём – ФИО11

Истцы по настоящему делу в совокупности владеют 40% доли в уставном капитале ООО «Регион». Им стало известно, что решением внеочередного общего собрания участников ООО «Регион», оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 21 июля 2017 года был переизбран вновь ФИО14 директором ООО «Регион» сроком на 5 лет с 23 июля 2017 года.

Однако в данном случае, в нарушении указанных норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", уведомления в адрес участников Общества не направлялись, при этом, из протокола собрания не представляется установить, кто именно являлся инициатором проведения внеочередного собрания участников общества. С повесткой собрания ознакомлены не были, в результате чего были лишены возможности реализовать свои права на участие в управлении обществом, участии в голосовании, а так же иные права.

По мнению истцов, собрание, в порядке, предусмотренном ст.37 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не проводилось, протокол внеочередного собрания участников ООО «Регион» от 21.07.2017 был составлен формально, без проведения собрания.

Пункт 2 ст. 37 Закона устанавливает императивное правило, согласно которому регистрация Прибывших на общее собрание участников общества является обязательной. Такая регистрация предшествует открытию общего собрания участников общества и является доказательством того, кто из участников общества принимал участие в собрании. В данном случае лист регистрации лиц, прибывших для участия в собрании отсутствует, а потому, отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие количество участников при проведении собрания.

Протокол собрания от 21.07.2017 подписан неуправомоченными лицами.

Полагая, что данное решение внеочередного общего собрания участников ООО «Регион» является недействительным, поскольку принято с существенными нарушениями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обратились в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Так согласно пункту 5 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании.

Из материалов дела следует, что спорный протокол не содержит сведений о том, что проводились выборы председательствующего, равно как отсутствуют сведения о постановке такого вопроса и результатов голосования, а потому, ФИО12 не избирался участниками общества Председательствующим на собрании, следовательно не имел полномочий по назначению секретаря и подписанию протокола собрания, а потому, наличие подписи в протоколе собрания ФИО12 в качестве председателя и ФИО11 в качестве секретаря не может быть признано надлежащим удостоверением протокола собрания участников общества.

Кроме того, протокол внеочередного собрания участников общества от 21.07.2017 содержит недостоверные сведения.

Так, в протоколе указано, что общее количество участников общества 27, что опровергается сведениями из ЕГРЮЛ, в которых имеются сведения только о 26 участниках общества, при том, что последние сведения о количестве участников общества были внесены в 2016 году и с того периода изменений в количестве участников не было. Кроме того, часть участников общества, ведения о которых наличествуют в выписке ЕГРЮЛ на момент проведения собрания (21.07.2017), являлись умершими, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела свидетельствами о смерти ФИО22, ФИО19, ФИО27 (т. 1 л.д. 120-122). Представлены копия свидетельства о праве наследования ФИО31 имущества и прав ФИО23 (т.1 л.д. 107), копия приказа о прекращении трудового договора с ФИО20.

Кроме того, по определению Арбитражного суда, отдел ЗАГС по городу Бийску и Бийскому району Управления юстиции Алтайского края представил в материалы дела копии записей актов о смерти в отношении ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО17 (т. 2 л.д.17-24).

Так из 26 лиц участников, на момент проведения собрания 21.07.2017 года умерло 13 человек, а именно: ФИО20, владевший 3% доли уставного капитала, ФИО21, владевший 3% доли уставного капитала, ФИО22, владевший 3% доли уставного капитала, ФИО23, владевший 3% доли уставного капитала, ФИО24, владевший 3% доли уставного капитала, ФИО25, владевший 2% доли уставного капитала, ФИО28, владевший 3% доли уставного капитала, ФИО29, владевший 3% доли уставного капитала, ФИО30, владевший 1% доли уставного капитала, ФИО17, владевший 3% доли уставного капитала, ФИО19, владевший 3% доли уставного капитала, ФИО18, владевший 3% доли уставного капитала, ФИО32, владевшая 3% доли уставного капитала.

Согласно пункту 6 статьи 93, абзацу второму пункта 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.

Пунктом 7.5. Устава ООО «Регион» предусмотрено, что доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками Общества. Переход доли в уставном капитале Общества к наследникам, являвшихся участниками Общества, имеющим имущественные права на его имущество, допускается только с согласия остальных участников Общества.

Таким образом, устав общества допускает переход доли в его уставном капитале к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, только с согласия остальных участников общества, а потому, согласие участников общества, в силу положений устава Общества, является необходимым условием для приобретения наследниками корпоративных прав и обязанностей, вытекающих из статуса участника общества.

В материалы дела не представлены доказательства перехода права долей в уставном капитале ООО «Регион» к наследникам.

До настоящего времени никто из наследников, умерших участников Общества, с заявлением о переходе к ним доли в уставном капитале общества не обращался, согласие на переход права собственности на долю в уставном капитале общества не получал, а потому не обладает правами и обязанностями участника Общества, а потому, доли, ранее принадлежащие названным участникам общества, являются долями Общества с ограниченной ответственностью «Регион».

Таким образом, в проведении собрания фактически не могло принимать участие более 13 участников общества, при этом истцы участия в собрании не принимали, а, следовательно, при проведении собрания не могло присутствовать более 8 участников, тогда как в протоколе указано присутствие 19 участников.

При этом доли, принадлежащие обществу, в силу п. 1 ст. 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества. Аналогичное положение предусмотрено п.9.1. Устава общества.

Следовательно, на момент составления протокола от 21.07.2017 года, общее число голосов, которое могло учитываться при голосовании составляло 64% доли в уставном капитале общества. С учетом отсутствия на собрании истцов, число голосов не могло быть более 24% доли в уставном капитале общества, тогда как в протоколе указаны сведения о 75 %.

Так же не соответствуют фактическим обстоятельствам дела отражение в протоколе наличие кворума для разрешения вопроса о переизбрании директора.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального за кона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно подпункту 3 пункта 10.2.1 Устава общества к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом, для принятия решения об избрании директора общества требуется квалифицированное большинство голосов участников общества.

В данном случае, для решения вопроса о назначении директора ООО «Регион» необходимо было наличие не менее 43 % голосов, тогда как фактически на собрании могло присутствовать не более 24 % голосов, а потому сведения о наличии кворума не соответствуют действительности.

Из протокола собрания с достоверностью молено установить только присутствие на собрание ФИО12, владеющего 3% доли в уставном капитале общества, а так же ФИО11, владеющей 3% доли в уставном капитале, тогда как установить факт присутствия иных участников общества на собрании из сведений, указанных в протоколе не представляется возможным, тогда как отсутствие сведений об участниках собрания является нарушением положений пункта 2 части 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не имеет юридической силы и является ничтожным, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Все вышеназванные несоответствия, отраженные в протоколе собрания подтверждают, что данный протокол был составлен без фактического проведения собрания с нарушением норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Узнав о наличии Протокола внеочередного общего собрания участников общества от 21.07.2017, истцы, воспользовавшись своим правом, обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения, возникшие между сторонами регулируются следующими нормами права.

Статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пункт 2 ст. 37 Закона устанавливает императивное правило, согласно которому регистрация Прибывших на общее собрание участников общества является обязательной. Такая регистрация предшествует открытию общего собрания участников общества и является доказательством того, кто из участников общества принимал участие в собрании. В данном случае лист регистрации лиц, прибывших для участия в собрании отсутствует, а потому, отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие количество участников при проведении собрания.

Согласно пункту 5 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, созыв общего собрания включает в себя уведомление участников общества о дате проведения общего собрания, о повестке собрания с целью ознакомления и внесения при наличии таковых предложений о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов, а также предоставление необходимых материалов, их копий по требованию участников.

Следовательно, заблаговременное уведомление участников о проведении собрания с указанием соответствующих формулировок вопросов, поставленных на голосование в повестке дня и доведенных до участников в уведомлениях, обеспечивает их право на принятие решений на собрании при надлежащей информированности о существе вопросов.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в действовавшей редакции) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересыучастника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федеральногозакона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу пункта б статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дняданного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в общем порядке.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным (ч.4 ст. 43 указанного Закона).

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества установлен статьями 35-37 указанного Федерального закона, в соответствии с требованиями которых орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В случае нарушения установленного статьей 36 порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Из положений статьи 37 указанного Федерального закона следует, что общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. Общее собрание участников общества, созванное участниками общества, открывает один из участников общества, созвавших данное общее собрание.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно ч.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п.2 ст.43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), при этом, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу ч.3, ч.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из положений статьи 35 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества. В случае, если принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

В соответствии с ч.3 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Материалами дела подтверждены доводы истцов о том, что внеочередное собрание участников общества было проведено со следующими нарушениями.

Во-первых, извещение о созыве собрания на 21.07.2017 не было направлено участникам собрания по почте, как предусмотрено уставом общества.

Во вторых, в протоколе собрания от 21.07.2017 указаны недостоверные сведения о количестве участников собрания, а именно, указаны лица (участники общества), которые на момент проведения собрания являлись умершими.

В-третьих, отсутствовал кворум для голосования по вопросу о переизбрании директора общества.

В-четвертых, Протокол от 21.07.2017 подписан неуправомоченными лицами.

Кроме того, из представленных доказательств видно, что ООО «Регион» имеет нестабильное финансовое положение. С 17 июля 2019 года в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц имеется информация о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Указанное свидетельствует о неэффективном управлении обществом директором ООО «Регион».

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью кроме прочего принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (п. 1 ст. 32 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Суд приходит к выводу, что представители ответчика и третьих лиц не представили суду достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества от 21.07.2017, установленного Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На основании изложенного, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Регион», оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 21.07.2017.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края от 21.07.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственный концерн «Алтай», (ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка