Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А37-1603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1603/2019

24.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685031, <...> Магаданки, д. 55, корпус 5)

о взыскании 1 422 478 рублей 36 копеек,

при участии в заседании: от сторон - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 15», о взыскании:

- задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2109/23/01 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 1 400 911,40 рублей;

- неустойки за несвоевременную оплату задолженности за период с 12.02.2019 по 25.03.2019 в размере 21 566,96 рублей, а всего – 1 422 478,36 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия договора.

Определением от 18.06.2019 исковое заявление принято к производству суда; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 17.07.2019.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец до начала заседания представил:

- ходатайство от 27.06.2019 № МЭ/20-18-34-2970 об уточнении исковых требований. Согласно ходатайству истец просит взыскать с ответчика 1 497 755,15 рублей, из которых: 1 400 911,40 рублей – долг; 96 843,75 рублей – неустойка за период с 12.02.2019 по 27.06.2019;

- ходатайство от 16.07.2019 № МЭ/20-18-34-3324 о переходе на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к рассмотрению спора по существу. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик 27.06.2019 представил в материалы дела учредительные документы, отзыва на иск не представил.

Рассмотрев ходатайство истца от 27.06.2019 № МЭ/20-18-34-2970 об уточнении требований, суд, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, принял заявленные уточнения.

В отношении ходатайства истца о переходе к рассмотрению спора по существу, суд пришел к выводу о его удовлетворении на основании части 4 статьи 137, статьи 159 АПК РФ, в связи с отсутствием возражений от ответчика; завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в заявленный спорный период январь-февраль 2019 года истец осуществлял теплоснабжение объекта ответчика – детского сада № 15 по адресу: <...> Магаданки, д.55, корпус 5.

За период с 01.01.2019 по 28.02.2019 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 400 911,40 рублей и выставил счета-фактуры на ее оплату:

- № 00154/324 от 31.01.2019 на сумму 591 574,09 рублей;

- № 01450/324 от 28.02.2019 на сумму 809 337,31 рублей (л.д.14-21).

В спорный период ответчик оплату полученной тепловой энергии не производил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере 1 400 911,40 рублей.

Претензия истца от 06.03.2019 № МЭ/20-18-24-1390 с требованием об оплате долга, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д.22-31).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.32-53), с учетом показаний приборов учета (л.д.14-17).

В силу абзаца третьего пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила от 08.08.2012 № 808) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Соответственно выставленные истцом счета-фактуры подлежали оплате до 10-го числа соответствующего месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчик расчет за потребленную тепловую энергию в спорный период в установленный срок не произвел.

Требования истца на сумму 1 400 911,40 рублей подтверждаются показаниями приборов учета, расчетом суммы долга, счетами-фактурами, другими представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате принятой в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 тепловой энергии в размере 1 400 911,40 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 400 911,40 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 12.02.2019 по 27.06.2019 в размере 96 843,75 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Неисполнение в установленный Правилами от 08.08.2012 № 808 срок обязанности по оплате поставленной тепловой энергии влечет просрочку исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что применение истцом гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной нормами действующего законодательства, является обоснованным.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в силу которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 96 843,75 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 1 497 755,15 рублей (1 400 911,40 + 96 843,75).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С уточненной суммы иска 1 497 755,15 рублей (1 400 911,40 + 96 843,75) госпошлина составляет 27 978,00 рублей. Платежным поручением от 29.04.2019 № 9887 истец уплатил госпошлину в размере 27 225,00 рублей (л.д.13).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, госпошлина в размере 27 225,00 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Недоплаченная истцом госпошлина в размере 753,00 рублей (27 978,00 – 27 225,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 27.06.2019 № МЭ/20-18-34-2970. Считать суммой иска – 1 497 755 рублей 15 копеек.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 1 400 911 рублей 40 копеек, пени в размере 96 843 рублей 75 копеек, госпошлину в размере 27 225 рублей 00 копеек, а всего – 1 524 980 рублей 15 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 753 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.