Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А46-968/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-968/2019
07 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Днепроспецсталь-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 534 964 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.08.2018);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 25.08.2017 № 172/17),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Днепроспецсталь-М» (далее – ООО «ТД «Днепроспецсталь-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «Омсктрансмаш», ответчик) о взыскании 5 534 964 руб., в том числе: 5 374 181 руб. 56 коп. задолженности за поставленный товар и 160 783 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с не наступлением обязательства по оплате товара.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 между ООО «ТД «Днепроспецсталь-М» (поставщик) и АО «Омсктрансмаш» (покупатель) был подписан договор № 1719187316592422241024608/10555/362/18/43-18 на поставку металла марки 38хн3мфа.

26.04.2018 между ООО «ТД «Днепроспецсталь-М» (поставщик) и АО «Омсктрансмаш» (покупатель) были подписаны договоры № 17191873165 92422241024608/10573/362/18/43-18 и № 1719187316592422241024608/10574/362/18/43-18 на поставку металла марки ст20х2н4а-ш и ст18х2н4ма (далее - договоры) соответственно.

По условиям договоров поставщик обязуется в установленном настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность продукцию, указанную в спецификации №1 Приложение № 1 к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию. Поставка продукции по настоящему договору осуществляется в обеспечение государственного контракта № 1719187316592422241024608 (идентификатор 1719187316592422241024608) от 08.11.2017 года (пункт 1.1., 1.2. договоров).

В спецификациях к договорам предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента подписания сторонами договора. Объем поставляемой продукции не должен превышать объем, указанный в спецификации. Оплата производится за фактически отгруженное количество товара.

Расчеты между покупателем и поставщиком осуществляются путем перечисления денежных средств с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый в уполномоченном банке, в соответствии с порядком расчетов, закрепленном в Государственном контракте № 1719187316592422241024608 от 08.11.2017 года. Покупатель производит авансирование поставок продукции в размере 50% (пятьдесят процентов) от цены договора в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания договора и получения средств от Государственного заказчика. Окончательный расчет осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поставки продукции и поступления сумм окончательного расчета по государственному контракту №1719187316592422241024608 от 08.11.2017 (спецификация № 1 к договорам, пункт 6.4. договоров).

Как указывает истец, ООО «ТД «Днепроспецсталь-М» надлежащим образом исполнило обязательства по поставке товара, предусмотренные условиями договоров:

- по договору № 1719187316592422241024608/10555/362/18/43-18 поставка товара произведена на сумму 937 322 руб. 14 коп. (товарная накладная № 747 от 30.07.2018);

- по договору № 1719187316592422241024608/10573/362/18/43-18 – на сумму 9 449 907 руб. 42 коп. (товарные накладные № 591 от 23.06.2018, № 746 от 30.07.2018, № 745 от 30.07.2018);

- по договору № 1719187316592422241024608/10574/362/18/43-18 – на сумму 1 035 120 руб. (товарная накладная № 744 от 30.07.2018).

Товар поставлен в адрес ответчика 27.06.2018 (товарная накладная № 591 от 23.06.2018) и 03.08.2018.

24.08.2018 ООО «ТД «Днепроспецсталь-М» в адрес ответчика была направлена претензия № 1352/08 с требованием оплатить задолженность.

После получения претензии АО «Омсктрансмаш» частично оплатило поставленный товар, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 374 181 руб. 56 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доводы ответчика в части не наступления обязательства по оплате поставленного товара, в связи с не поступлением суммы окончательного расчета по государственному контракту №1719187316592422241024608 от 08.11.2017, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Пунктом 1, 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» содержится правовая позиция, согласно которой если срок определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договоров, положения пункта 6.4. договоров, спецификаций № 1 к договорам, не содержат конкретные сроки оплаты поставленной продукции, определенные периодом времени, который исчислен сторонами в календарных днях. Кроме того, основание для оплаты поставленного товара по договорам зависит от исполнения обязательства третьи лицом, не являющимся стороной конкретного договора, которое исходя из специфики регулируемых правоотношений, может и не наступить в будущем.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что положения пункта 6.4. договоров, спецификаций № 1 к договорам об оплате поставленной продукции - окончательный расчет осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поставки продукции и поступления сумм окончательного расчета по государственному контракту №1719187316592422241024608 от 08.11.2017, нарушают право истца на получение денежных средств за своевременно поставленный товар и не подлежат применению в отношении ООО «ТД «Днепроспецсталь-М» при расчетах за поставленный товар в рамках спорных договоров.

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Пункта 6.4. договоров, спецификаций № 1 к договорам об оплате поставленной продукции вносит правовую неопределенность в отношения сторон, чем ограничивает право истца на получение встречного исполнения по договору.

Поскольку факт поставки товара ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты задолженности АО «Омсктрансмаш» в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 5 374 181 руб. 56 коп. задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

ООО «ТД «Днепроспецсталь-М», руководствуясь статьей 395 ГК РФ, произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 783 руб. за период с 30.08.2018 по 21.01.2019.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен) и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании 160 783 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами предлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 50 675 руб. (платежное поручение от 18.01.2019 № 59).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Днепроспецсталь-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 109044, <...> этаж, пом. 50,51) 5 534 964 руб. 56 коп., в том числе: 5 374 181 руб. 56 коп. задолженности и 160 783 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 675 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова