Решение от 9 января 2018 г. по делу № А53-8816/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8816/17
09 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 315 842,40 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.11.2017,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 23.08.2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ( далее – предприятие) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее- компания) о взыскании 1 221 645,96 задолженности, 119 289,45 руб. неустойки за период с 11.04.2016 по 04.04.2017, неустойки, начисленной на сумму 1 221 645,96 руб. начиная с 05.04.2017 по день фактического исполнения обязательств.

В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнялись.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее представленное заявление об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика 1 221 645,96 руб. задолженности, неустойку в сумме 94 196,44 руб., неустойку по день фактической оплаты суммы долга начиная с 05.04.2017.

Представитель ответчика нее возражал против принятия судом уточнений исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) 01.01.2015 заключены договоры №232 холодного водоснабжения и по транспортировке сточных вод, согласно которым организация, осуществляющее холодное водоснабжение и транспортировку сточных вод, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном договором, и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов, а также производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (п. 1.1).

Расчетный период, установленный договорами, составляет 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные стоки до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Между ответчиком (поставщик), ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» (исполнитель) и ООО «ЦКУ» (платежный агент) заключен договор на оказание услуг и осуществление деятельности по приему платежей № 12/15 от 26.02.2015.

Из п. 1.2 договора следует, что платежный агент обязался от имени поставщика (ответчика) осуществлять ведение лицевых счетов: начисление жилищно- коммунальных услуг, учет денежных средств, обработку платежей, расщепление платежей по услугам, разноску платежей по лицевым счетам, а также производить расчет платы за коммунальные услуги, в т.ч. за холодное водоснабжение и транспортирование сточных вод.

Во исполнение условий договоров № 232 истцом ответчику с марта по август 2016 года была поставлена вода и отведены стоки на общую сумму 2 308 125,96 руб.

Ответчику были направлены счета-фактуры № 0-02-005577 от 31.03.2016, № 0200-007628 от 30.04.2016, № 0200-009786 от 31.05.2016, №0200-012084 от 30.06.2016, №0200-014166 от 29.07.2016, № 0200-016239 от 31.08.2016, расшифровки к счетам-фактурам, счет, акты об оказанных услугах № 005583 от 31.03.2016, № 0200-007623 от 30.04.2016, № 0200-009625 от 31.05.2016, № 0200-011836 от 30.06.2016, № 0200-013852 от 29.07.2016, № 0200-015865 от 31.08.2016 на общую сумму 2 308 125, 96 руб.

Ответчиком обязанность по оплате задолженности была исполнена частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 221 645,96 руб.

Предметом рассмотрения настоящего спора являются требования истца о взыскании задолженности, 1 221 645,96 руб., неустойки за период с 11.04.2016 по 04.04.2017, неустойку, рассчитанную на сумму долга 1 221 645,96 в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона 07.12.2011 № 416 –ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 05.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в октябре 2016 года воды и принятия стоков подтверждается актом, счетом-фактурой, направленными ответчику и полученными последним, составленными на основании подписанных ответчиком актов снятия показаний водомера, отчетной формой ООО «ЦКУ».

Оказанные истцом услуги холодного водоснабжения и водоотведения оплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 1221 645,96 руб. При этом представленные ответчиком платежные документы учтены истцом, что установлено судом при проверке расчета исковых требований.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика 1 221 645,96 руб. задолженности.

Позиция ответчика о наличии задолженности в ином размере, основанная на том, что ответчик произвел частичную оплату именно спорной задолженности, не может быть принята судом во внимание, так как в представленных в материалы дела платежных поручениях и реестрах на оплату отсутствуют указания на счета либо на период, за который произведена оплата.

По своему характеру обязательства сторон по теплоснабжению являются длящимися.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона (статья 6 ГК РФ) правил, установленных статьей 522 ГК РФ.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты; если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

По смыслу приведенных нормативных правил в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

В силу пункта 4.4 договора в случае отсутствия в платежном документе абонента сведений о назначении платежа организация оставляет за собой право погасить имеющуюся задолженность абонента в порядке календарной очередности.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, нарушений требований законодательства, условий договора со стороны истца при разноске произведенных за коммунальные услуги платежей в данном случае не усматривается.

В дело ответчиком не представлены письма, направленные в адрес истца, в которых бы указывалось конкретное назначение платежа по спорным периодам. Иного из материалов дела не следует.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 94 196,44 руб. неустойки за период с 11.04.2016 по 04.04.2017, неустойку, рассчитанную на сумму долга 1 221 645,96 руб. в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона 07.12.2011 № 416 –ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 05.04.2017 по день фактического исполнения обязательства

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции от 03.11.2015 №307-Ф3, вступившей в силу 01.01.2016), управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Расчёт истца пени судом проверен, признан методологически и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 94 196,44 за период с 11.04.2016 по 04.04.2017.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу изложенного истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.04.2017 по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом полного удовлетворения судом уточненных исковых требований, предоставления истцу отсрочки в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 26 158 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 221 645,96 руб. задолженности, 94 196,44 руб. неустойки, неустойку с 05.04.2017 на сумму долга 1 221 645,96 руб., рассчитанную в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона 07.12.2011 № 416 –ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 158 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Н. Тютюник