Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А60-446/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-446/2023
26 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-446/2023

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: акционерное общество «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии

при участии

от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО1, доверенность от 05.09.2022, диплом,

от ответчика: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3, доверенность от 30.06.2022, диплом,

установил:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, общество «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Гелиос» (далее – ответчик, общество «Гелиос») о взыскании 178 357 руб. 38 коп. стоимости технологического расхода электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2022 № 3034.

Определением суда от 16.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Водоканал Свердловской области» (далее – третье лицо, предприятие «Водоканал»).

Ответчиком 07.02.2023 представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что им с сопроводительным письмом от 04.05.2022 № 042 в общество «ЭнергосбыТ Плюс» направлены акт неучтенного потребления электроэнергии от 28.04.2022 № СЭ-01 по потребителю «Водоканал» за апрель 2022 года и акт проверки измерительного комплекса. Объем неучтенного потребления по названному потребителю в размере 53 808кВт включен в ведомость по юридическим лицам за апрель 2022 года, ведомость подписана истцом без разногласий, равно как и технологический баланс за апрель 2022 года.

Однако при согласовании объемов за август 2022 года общество «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ответчика ведомость по юридическим лицам за август 2022 года с протоколом разногласий по предприятию «Водоканал» в объеме 53 808кВт, ссылаясь на перерасчет за апрель 2022 года по акту неучтенного потребления электроэнергии от 28.04.2022 № СЭ-01. Данный протокол разногласий не принят ответчиком, истцу направлен протокол урегулирования разногласий. По результатам длительной переписки стороны данные разногласия так и не согласовали.

По мнению ответчика, обнаруженные нарушения учета электрической энергии предприятием «Водоканал» (неисправность ТН на фазе «С» и не проведение учета потребления электроэнергии по этой фазе) правомерно расценены им в качестве неучтенного потребления, поскольку потребитель бездействовал, зная, что прибор учета искажает данные об объеме потребления электрической энергии.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

В арбитражный суд 20.02.2023 поступили возражения истца на отзыв ответчика, в соответствии с которыми он просит удовлетворить иск в полном объеме, считает доводы ответчика подлежащими отклонению.

Письменные возражения приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

Определением от 10.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 07.04.2023.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковое требование поддержал; представители ответчика против удовлетворения иска возражали.

Определением суда от 13.04.2023 судебное разбирательство назначено на 19.05.2023.

В арбитражный суд 11.05.2023 поступили дополнительные пояснения истца по иску, а также дополнение к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании 19.05.2023 представитель истца исковое требование поддержал; представители ответчика против удовлетворения иска возражали.

К материалам дела приобщены дополнительные пояснения по делу, поступившие от сторон 11.05.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетики), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» обществу «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту - с учетом электрической мощности) ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Общество «Гелиос» с 01.01.2022 получило статус территориальной сетевой организации.

Между обществами «ЭнергосбыТ Плюс» (продавец) и «Гелиос» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2022 № 3034, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется приобретать электрическую энергию и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО «МРСК Урала» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать объемы потерь электрической энергии на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора под потерями электрической сети понимается объем электрической энергии, возникающий как разница между объемом электрической энергии принятой в сеть и переданной из сети в процессе передачи электрической энергии по сетям покупателя от точек приема до точек передачи; под полезным отпуском – количество переданной потребителю и использованной им электрической энергии, определенной в соответствии с показаниями приборов учета или расчетным способом.

Порядок определения объема для компенсации потерь в электрических сетях и его стоимости согласован сторонами в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.1 договора за величину фактических потерь в сетях покупателя принимается разница между количеством электрической энергии, принятой в сеть покупателя и количеством электрической энергии, переданной из его сети.

Таким образом, размер потерь электрической энергии в сетях ответчика напрямую зависит от размера принятой в сеть электроэнергии и размера отпущенной из сети электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в фактический объем электрической энергии, приобретаемой покупателем у продавца, в целях компенсации потерь входит:

-фактический объем нормативных потерь электрической энергии, принятой в сеть покупателя;

-объем потерь электрической энергии, превышающий нормативный.

Электрическая энергия для компенсации потерь продается покупателю по настоящему договору по цене, установленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

На основании пункта 5.2 договора определение стоимости электрической энергии для покупателя, осуществляющего покупку электрической энергии у продавца, составляющей потери за отчетный период, производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию является календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится покупателем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 6.1 договора).

В пункте 8.1 договора согласовано, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон, но не ранее получения покупателем статуса территориальной сетевой организации и действует по 31.12.2022.

Настоящий договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.2 договора).

Доказательства прекращения, расторжения или изменения договора в материалы дела не представлены.

Как указывает истец, в августе 2022 года между сторонами возникли разногласия относительно отпущенного из сети ответчика объема электрической энергии (полезного отпуска) для потребителя – предприятия «Водоканал».

Указанные разногласия связаны со следующими обстоятельствами.

Между обществом «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и предприятием «Водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2022 № ЭЭ0405-152891, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объектами энергоснабжения по указанному договору являются точки поставки предприятия «Водоканал», согласованные в приложении № 2 к договору энергоснабжения.

В мае 2022 года истцу поступил акт неучтенного потребления от 28.04.2022 № СЭ-01, составленный обществом «Гелиос» в отношении предприятия «Водоканал», согласно которому сетевой организацией при обследовании измерительного комплекса потребителя установлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в окончании срока государственной поверки компонентов измерительного комплекса, наличии неисправности ТН на фазе «С», отсутствии уведомления потребителем о выходе из строя принадлежащего ему измерительного комплекса. Сетевой организацией выполнен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии по величине максимальной мощности за период с 01.01.2022 по 28.04.2022 в размере 53 808 кВтч.

Гарантирующий поставщик не согласился с выводами сетевой организации о том, что перечисленные нарушения могут быть квалифицированы в качестве безучетного потребления электрической энергии.

Ввиду несогласования объема полезного отпуска истец оформил протокол разногласий к ведомости объемов передачи и отразил объем электрической энергии за август 2022 года в размере 53 808 кВтч как оспариваемый объем, ссылаясь на то, что акт неучтенного потребления не принят им, и выставил на данный объем счет от 31.10.2022 № 3034 за август 2022 на сумму 178 357 руб. 38 коп.

Поскольку данный счет ответчиком не оплачен, общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения истца и ответчика, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа (пункт 128 Основных положений № 442).

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Истец полагает, что рассчитанный на основании акта неучтенного потребления от 28.04.2022 № СЭ-01 объем неучтенного потребления электрической энергии в размере 53 808 кВтч предприятием «Водоканал» неправомерно включен в объем полезного отпуска сетевой компании с уменьшением подлежащих оплате ответчиком фактических потерь.

Суд соглашается с указанными доводами истца ввиду следующего.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» (далее – Закон № 522-ФЗ) принципиально изменено нормативное регулирование вопроса о порядке установки, замены и эксплуатации приборов учета электрической энергии, обязанности по осуществлению которых с 01.07.2020 полностью возложены на гарантирующих поставщиков и сетевые организации (пункт 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике» в редакции Закона № 522-ФЗ). Соответственно, указанным субъектам электроэнергетики предоставлена возможность включать расходы, понесенные для исполнения обязательств по обеспечению приборного учета потребления электрической энергии, в состав сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, тарифа на услуги по передаче ЭЭ и (или) платы за технологическое присоединение (пункт 6.3 статьи 23.1, пункт 3 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике).

Законом № 522-ФЗ также внесены изменения в Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261), устанавливающие, во-первых, допустимость ситуации, при которой собственник объекта не является собственником прибора учета, установленного на объекте (часть 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ в редакции Закона № 522-ФЗ), во-вторых, статья 13 Закона № 261-ФЗ дополнена частью 13, установившей приоритет применения положений Закона об электроэнергетике в части организации учета электрической энергии над положениями Закона № 261-ФЗ.

Тем самым произошли изменения, снявшие бо́льшую часть обязанностей по обеспечению приборного учета электрической энергии с потребителей, ранее несших полное бремя по их установке и содержанию, которой коррелировала ответственность за любые пороки прибора, и возложившие их на субъектов электроэнергетики, обязанных не только устанавливать приборы за свой счет (с последующей компенсацией затрат в тарифах), но и содержать их, нести риски, связанные с выходом приборов из строя, а за потребителями сохранилась обязанность по обеспечению невмешательства в приборы учета в случае, если они находятся на территории потребителя (негативное обязательство не вмешиваться в работу ПУ самому и позитивное обязательство препятствовать вмешательству других лиц).

Сообразно описанным изменениям с 01.07.2020 подверглись трансформации и Основные положения № 442, в которые внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии», изложившим полностью в новой редакции раздел X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках».

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 (в редакции упомянутого постановления № 554) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

С учетом приведенной нормы определение безучетного потребления изменилось и на сегодняшний день укрупненно состоит из вмешательства в прибор учета (равно в приспособления, препятствующие доступу к прибору учета), а также подключения энергопринимающих устройств до прибора учета.

Иные действия, приведшие к искажению работы прибора учета, а также несоблюдение сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета из определения исключены (хотя обязанность потребителя по извещению профессиональных субъектов ресурсоснабжения о последнем факте сохранилась, однако, ее несоблюдение влечет иные правовые последствия).

Таким образом, в настоящее время вмешательства в прибор учета (равно в приспособления, препятствующие доступу к прибору учета), свидетельствующие о безучетном потреблении, следует подразделять на две группы: 1) видимое нарушение целостности (повреждение) самого прибора учета, пломб и знаков визуального контроля, иного оборудования и его компонентов, задействованных в учете ресурса; 2) скрытое воздействие на систему учета, приведшее к искажению ее работы, не связанное с вышеуказанными видимыми повреждениями.

В первом случае профессиональному субъекту ресурсоснабжения достаточно доказать лишь исходный факт видимого повреждения системы учета (неоговоренного при вводе в эксплуатацию), находящейся в зоне ответственности потребителя, и безучетное потребление предполагается пока потребителем не доказано, что подобное повреждение не отразилось на корректности работы системы учета.

Подобное повреждение должно быть очевидно для потребителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера повреждения, месторасположения прибора учета, наличия/отсутствия у потребителя работников, обладающих соответствующими специальными знаниями, навыками и (или) оборудованием, особого осведомления потребителя профессиональным субъектом ресурсоснабжения об особенностях эксплуатации прибора учета и т.п. В частности, явственные механические повреждения прибора учета, прекращение работы счетного механизма, безусловно, заметны любому разумному и осмотрительному потребителю, который, действуя добросовестно, в целях исключения длительной эксплуатации нерасчетного средства измерения должен сообщить об этом своему профессиональному контрагенту до момента проведения последним проверки.

Во втором случае профессиональный субъект ресурсоснабжения с учетом общей презумпции добросовестности потребителей (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), не обладающих специальными знаниями, навыками и оборудованием, должен подтвердить как сам факт утаенного воздействия на систему учета, так и следствие такого воздействия в виде искажения ее работы.

В рассматриваемом случае из спорного акта неучтенного потребления от 28.04.2022 № СЭ-01 не следует, что потребителем были нарушены пломбы прибора учета либо им осуществлено неправомерное воздействие на работу прибора учета

Выявленная неисправность ТН на фазе «С» не подпадает под законодательное понятие безучетного потребления (с учетом его изменения).

Кроме того, согласно акту от 28.04.2022 № 243 о замене (демонтаже), проверке, допуска в эксплуатацию измерительного комплекса в ходе проверки сотрудником сетевой организации использовался прибор Вольтамперфазометр (ВАФ ПАРМА).

Вольтамперфазометр предназначен для одновременного измерения действующего значения трех фазных и трех линейных напряжений, силы переменного тока в трех цепях с одновременным вычислением активной, реактивной и полной мощностей в цепи, измерения частоты, угла сдвига фаз между фазными и линейными напряжениями, между токами и напряжениями, а также вывода векторной диаграммы напряжений и токов в трехфазных системах

Следовательно, без применения специальных средств - прибора Вольтамперфазометр, использованных сетевой организацией при проверке измерительного комплекса, обнаружить визуально, не нарушая целостности пломб погрешностей в работе прибора учета потребитель самостоятельно не мог.

Таким образом, у потребителя не было оснований сомневаться в штатной работе прибора учета, учитывая выявленный характер неисправности, потребитель не имел возможности самостоятельно, без инструментального исследования (оснований для которого не имелось) выявить соответствующую неисправность, а соответственно, он не мог знать о характере выявленной неисправности прибора учета до момента проведения проверки и своевременно известить об этом истца или ответчика.

Отсутствие видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано. Данный правовой подход подтверждается выводами Арбитражного суда Уральского округа в постановлении от 08.10.2019 по делу № А47-5848/2018.

Доказательства того, что потребитель имел возможность установить отсутствие напряжения на фазе «С», либо оказать такое воздействие на прибор учета, которое повлекло бы за собой отсутствие напряжения на фазе «С», не снимая пломбы энергоснабжающей организации, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на изменения размера показаний за апрель 2020 года по сравнению с апрелем 2019 года, как указывает ответчик, таким доказательством не является; более того, его утверждения в этой части документально не подтверждены (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Представленные скриншоты страниц журнал выхода/возврата за мин ПДЗ напряжения в фазе 3, мгновенных значений не позволяют их соотнести со спорным прибором учета, так как не содержат данные о приборе учета, потребителе и прочее.

Таким образом, анализ обстоятельств и приведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемой ситуации имеет место не безучетное потребление электрической энергии, а неисправность прибора учета, при которой применяется специальный порядок определения объема энергопотребления, предусмотренный пунктом 179 Основных положений № 442.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, потребление электрической энергии в спорном объеме необходимо квалифицировать не как неучтенное потребление электроэнергии, а как неисправность прибора учета и определять объем потребления электрической энергии на основании пункта 179 Основных положений № 442, в соответствии с которым в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

При таких обстоятельствах истец правомерно не принял акт неучтенного потребления от 28.04.2022 № СЭ-01 и не согласовал ответчику в качестве полезного отпуска по договору объем электрической энергии, отраженный в указанном акте в количестве 53 808 кВтч.

Соответственно, с учетом положений пункта 50 Правил № 681 и условий заключенного договора оспариваемый объем в размере 53 808 кВтч. не является объемом электрической энергии, отпущенной из сети ответчика, и должен быть оплачен в качестве потерь электрической энергии.

При этом доначисление истцом ответчику спорного объема не в апреле 2022 года само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылки ответчика на то, что им этот объем уже был оплачен не нашли своего подтверждения материалами дела.

Иные доводы ответчика основаны на редакции Основных положений № 442, действовавшей до внесения изменений постановлением № 554 либо на неверном толковании изменившихся пунктов Основных положений № 442.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что доказательства оплаты стоимости предъявленного ответчику объема потерь электрической энергии на сумму 178 357 руб. 38 коп., в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ), требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6351 руб., почтовые расходы в сумме 146 руб. 40 коп., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>) 178 357 руб. 38 коп. задолженности, а также 6351 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Соловьева