Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А56-35591/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35591/2022
06 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Научно-производственное предприятие "Комплексные экологические решения" (адрес: 190103, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, ЛЕРМОНТОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 43/1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 21-Н, КОМ./ОФИС 227,228/2139, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2018, ИНН: <***>)

к ООО СК "Меридиан" (адрес: 123308, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2007, ИНН: <***>)


о взыскании 1 732 040,73 руб.


при участи:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2022;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Научно-производственное предприятие "Комплексные экологические решения" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО СК "Меридиан" о взыскании 1 700 580,00 руб. задолженности по договору 3КЭР-22/01-01 от 20.01.2022 и 31 460,73 руб. пени за период с 15.02.2022 по 23.03.20222, а также 30 320,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 19.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 21.06.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 04.10.2022 истец поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор об оказании услуг аренды с предоставлением автотранспорта, строительной техники и механизмов № КЭР-22/01-01 в соответствии с которым, истец обязался выполнить услуги самоходной установки горизонтального бурения XCMG, XZ320E.

Стоимость работ по договору составила 1 700 580,00 руб.

Во исполнение заключенного договора истец оказал услуги, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 02.02.2022.

Пунктом 3.4 договора установлена обязанность ответчика произвести расчеты за оказанные услуги в течение 10 календарных дней после подписания акта.

Согласно расчетов истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 700 580,00 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,05 % от суммы долга.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 31 460,73 руб. за период с 15.02.2022 по 23.03.2022.

В связи с нарушением обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательства по договору в части оказания услуг, которые были приняты ответчиком без замечаний, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 77, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО СК "Меридиан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Научно-производственное предприятие "Комплексные экологические решения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 700 580,00 руб. долга и 31 460,73 руб. неустойки, а также 30 320,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хижняк М.С.