Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А43-10336/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


   Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10336/2025

г. Нижний Новгород                                                                         «23» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-227),

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва, о взыскании 2 992 000руб. 55коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2025, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

ООО "ТРАНСАВТО" (истец), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО "ИСТ ГРУПП", с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 119 352руб. 81коп., пени за период с 15.07.2023 по 07.09.2024 в размере 872 647руб. 74коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 51 724руб. 00коп. и почтовых расходов в размере 893руб. 53коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения  дела, явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Истец требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв на 2 минуты, после перерыва слушание дела продолжено при участии представителя истца.

После перерыва истец уточнил исковые требования в части начального периода начисления неустойки. Согласно представленным уточнениям, размер неустойки по накладной №77 от 11.12.2023 за период с 11.01.2024 по 07.09.2024 составляет 72 920руб. 55коп.

Уточнения исковых требований принимаются судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 11.04.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом представленных уточнений.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

12.08.2021 между ООО "ТРАНСАВТО" (поставщик) и ООО "ИСТ ГРУПП" (покупатель) заключен договор поставки №ТА/034/РЛЗ/21 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю в период действия настоящего договора продукцию производственного назначения, далее по тексту «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить данный Товар на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, цена Товара определяются Сторонами протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № I). (пункт 1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора, количество и ассортимент Товара, а также дата его отгрузки определяются на основании письменной заявки (посредством факсимильной связи) Покупателя, которая направляется в адрес Поставщика в срок до 25 числа месяца, предшествующего очередному периоду поставки. Периодом поставки является календарный месяц.

В силу пункта 3.3 договора, датой поставки Товара считается дата его передачи Покупателю либо перевозчику Покупателя по товарной накладной (форма ТОРГ-12).

Согласно п. 4.1. договора, Оплата Товара Покупателем производится в течение  30 (Тридцати) календарных дней с момента передачи Товара Покупателю на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В случае просрочки оплаты Товара (при условии отсрочки платежа) Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы, не оплаченной партии Товара за каждый день просрочки оплаты. (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО "ТРАНСАВТО" осуществило в адрес ООО "ИСТ ГРУПП" поставку товара на сумму 2 672 073руб. 31коп., что отражено в УПД от 14.06.2023 №34, от 11.07.2023 №44, от 24.07.2023 №47, от 11.12.2023 №77.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 119 352руб. 81коп.

Поставщик направил в адрес покупателя претензии №11 от 19.04.2024, №16 от 14.06.2024г., №23 от 04.12.2024г., с предложением погасить долг. Доказательства отправки претензий представлены в материалы дела.

Ответчик требование претензий не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО "ТРАНСАВТО" с настоящим иском в суд.

Пунктом 6.5. договора определена подсудность - При невозможности разрешения споров и разногласия между Сторонами в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 2 119 352руб. 81коп.

Товар передан и принят покупателем по договору в отсутствие замечаний.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Учитывая изложенное, требование ООО "ТРАНСАВТО" о взыскании с ООО "ИСТ ГРУПП"  2 119 352руб. 81коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

С учетом уточнений, ООО "ТРАНСАВТО" просит взыскать неустойку в общей сумме  872 345руб. 17коп. за просрочку исполнения обязательств за период с 15.07.2023 по 07.09.2024 из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В силу статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора, в случае просрочки оплаты Товара (при условии отсрочки платежа) Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы, не оплаченной партии Товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца, неустойка в размере 0,1% с суммы долга 2 229 697руб. 98коп. за период с 15.07.2023 по 07.09.2024 составляет 872 345руб. 17коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств уплаты неустойки в дело не представлено, требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 872 345руб. 17коп.  за период с 15.07.2023 по 07.09.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.09.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1% за каждый день.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основание вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 872 345руб. 17коп.  за период с 15.07.2023 по 07.09.2024, а также неустойку с 08.09.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1% за каждый день.

ООО "ТРАНСАВТО" также заявлено требование о взыскании 51 724руб. 00коп. расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены: Договор на оказание юридических услуг №ИНА/001/ЮРУСЛ/21 от 01.01.2021, дополнительное соглашение №8 от 17.04.2024, Акт оказания услуг №7 от 01.04.2025, платежное поручение № 112 от 01.04.2025 на сумму 6 724руб. 00коп., платежное поручение №113 от 01.04.2025 на сумму 45 000руб. 00коп.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в составлении и направлении претензии, составлении и подаче искового заявления, участвовал в одном судебном заседании.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем ответчика работы суд полагает обоснованной сумму судебных издержек в размере 35 000руб. 00коп. (составление претензии - 5 000руб., исковое заявление - 15 000руб., участие в судебном заседании - 15 000руб.).

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Изучив требование о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что анализ документации, сбор пакета документов и получение вступившего в законную силу решения суда, не относятся к судебным издержкам, поскольку данные действия совершены не непосредственно в связи с рассмотрением дела в суде и не являлись условием для реализации права на судебную защиту и не являются самостоятельными услугами, так как выполняются не отдельно, а в рамках выполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика по делу №А43-10336/2024 в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

Позиция ответчика относительно заявления о возмещении судебных расходов, в том числе ходатайство об их уменьшении, в материалы дела на момент рассмотрения спора не поступили.

ООО "ТРАНСАВТО" также  заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 893руб. 53коп.

В обоснование заявленных требований поставщик представляет в материалы дела Кассовый чек от 01.04.2025 на сумму 97руб., чек об оплате от 04.12.2024 с описью вложения на сумму 286руб. 31коп., чек от 25.06.2024 с описью вложения на сумму 255руб. 11коп., чек б оплате от 23.04.2024 с описью вложения на сумму 255руб. 11коп..

От истца возражений относительно возмещения судебных расходов в дело не поступило.

Таким образом, в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000руб. 00коп. и почтовые расходы в размере 893руб. 53коп..

В остальной части требований суд отказывает.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ООО "ТРАНСАВТО" о взыскании с ООО "ИСТ ГРУПП" 2 991 697руб. 98коп., из которых - 2 119 352руб. 81коп. долг, 872 345руб. 17коп. - неустойка, неустойка с неоплаченной суммы долга с 08.09.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1% за каждый день, а также 893руб. 53коп. почтовых расходов, 35 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 114 751руб. 00коп.

Поскольку истец уточнил исковые требования, излишне уплаченная госпошлина в размере 9руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-АВТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 2 991 697руб. 98коп., в том числе 2 119 352руб. 81коп. долг, 872 345руб. 17коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 08.09.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1% за каждый день, а также 893руб. 53коп. почтовые расходы, 35 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 114 751руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-АВТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород из федерального бюджета 9руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 111 от 31.03.2025.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Н.А. Логунова