Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А60-71268/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71268/2018
25 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭНТИС - УЧЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 45920руб. 88 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Техстрой" (ИНН <***>)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.02.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 21.02.2019 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ЭНТИС - УЧЕТ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ОМЕГА-СТРОЙ" о взыскании 45920руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.01.2019 от истца поступили запрашиваемые судом документы, которые приобщены к материалам дела.

11.01.2019 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Третье лицо подтверждает факт выполнения работ по устранению недостатков на фасаде многоквартирного дома.

01.02.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела скриншотов электронной почты. Документы приобщены к материалам дела.

14.01.2019 и 05.02.2019 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, оснований для ознакомления суд не усмотрел, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства, код доступа к материалам дела указан в определении суда о принятии искового заявления к производству от 13.12.2018, которое соано отметке на уведомлении получено было ответчиком 17.12.2018.

Ответчик не смотря на то, что резолютивная часть решения была подписана 18.02.2019) отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время не имеется финансовой возможности для оплаты выполненных работ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ЭнТиС-Учет» и ООО «Омега-Строй» заключен договор №У125 от 28.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада и подвальных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 5.1.13. Договора, при производстве работ Подрядчик должен был обеспечить применение материалов, изделий, конструкций и оборудования, соответствующих требованиям сметной документации, Техническому заключению, стандартам и техническим условиям. Все используемые материалы, изделия, конструкции и оборудование должны были быть надлежащего качества.

В связи с появлением дополнительных работ, не учтенных в смете при заключении Договора, 15.07.2017 было заключено дополнительное соглашение к Договору У125 от 28.06.2018.

В соответствии с п. 5.1.18. Договора, Подрядчик должен был обеспечить качество выполнения всех работ при нормальной эксплуатации Объекта в течение гарантийного срока.

Согласно п. 8.2. Договора, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте начинается с даты подписания Заказчиком Акта КС-2, Справки КС-3 и составляет 60 (Шестьдесят) месяцев.

ООО «Омега-Строй» выполнило работы по договору, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты выполненных работ от 01.12.2017.

ООО «ЭнТиС-Учет» произвело оплату выполненных работ в полном объеме на сумму 1873 144,63, что подтверждается платежными поручениями.

В ходе осмотра, в период гарантийного срока, вышеуказанного МКД были выявлены недостатки. Для фиксации выявленных недостатков Ответчику было направлено письмо исх. № 254 от 04.05.2018, с целью вызвать представителя Ответчика на осмотр. Указанное письмо было направлено посредством электронной почты, что подтверждено представленными скриншотами, на адрес vadim7266@mail.ru, который указан в договоре в разделе реквизиты.

08.05.2018 в ходе осмотра, был составлен Акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатков. Из акта следует, что на осмотре присутствовал представитель ООО «Омега-Строй».

10.05.2018 Подрядчику на адрес vadim7266@mail.ru, который указан в договоре в разделе реквизиты было отправлено письмо исх. № 267 от 10.05.2018 с приложением Акта о выявленных недостатков, с требованием к Подрядчику устранить недостатки в срок до 01.06.2018.

Согласно п.8.5. Договора, Подрядчик обязан был приступить к устранению недостатков в течение двух дней, после даты составления Акта и устранить дефекты.

Дефекты устранены не были.

16.08.2018 Ответчику на адрес vadim7266@mail.ru, который указан в договоре в разделе реквизиты было повторно направлено письмо исх. № 484 от 16.08.2018 для вызова представителя с целью фиксации недостатков и сроков их устранения.

21.08.2018 был проведен повторный осмотр вышеуказанного МКД, в результате которого был составлен Акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатков, подписанный представителем ООО «Омега-Строй» и представителем управляющей компании, в котором установлен срок устранения недостатков 01.09.2018.

Так как, ООО «Омега-Строй» не приступил к устранению недостатков, 24.08.2018 в его адрес было направлено письмо исх.№ 496 о намерении привлечь третье лицо для выполнения гарантийных работ, с целью устранения недостатков и дальнейшем отнесением расходов на ООО «Омега-Строй».

Так как, в установленный Актом срок ООО «Омега-Строй» не устранило недостатки, указанные в акте, ООО «ЭнТиС-Учет» привлекло третье лицо ООО "Техстрой" для устранения недостатков, заключило договор № 261/1 от 10.09.2018. Факт устранения недостатков третьим лицом, а также оплаты работ на сумму 45 920 руб. 88 коп. подтверждается материалами дела.

23.10.2018 в адрес ООО «Омега-Строй» была отправлена судебная претензия № 590 с требованием возместить ООО «ЭнТиС-Учет», оплаченные выполненные третьим лицом гарантийные работы по устранению недостатков.

Поскольку оплата не была произведена, истец обратился с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик вправе заявить о выявленных после приемки работ недостатках в предусмотренные ст. 724 ГК РФ сроки, а поскольку гарантия качества выполненных работ относится к обязанностям подрядчика, подрядчик обязан предпринять меры по устранению таких недостатков либо доказать отсутствие своей вины в их возникновении и в противном случае несет ответственность в соответствии со ст. 723 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Факт некачественного выполнения Ответчиком работ подтвержден представленными актами о выявленных недостатков от 08.05.2018 и 21.08.2018.

В соответствии с п.8.8. Договора, если Подрядчик не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определяемые Актом о недостатках, Заказчик имеет право устранить недостатки (дефекты) силами третьих лиц с предъявлением понесенных расходов Подрядчику.

Поскольку материалами дела подтвержден факт устранения недостатков работ третьим лицом, доказательства оплаты выполненных работ на сумму 45920 руб. 88 коп. также представлены в материалы дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

на основании ст. 15, 393, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНТИС - УЧЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства 45 920 руб. 88 коп. по договору № У125 от 28.06.2017 за неисполнение гарантийных обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЛ.М. Килина