Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А40-226946/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 226946/22-76-1512
г. Москва
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БАЗИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕЕ ДЕЛО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 764 938 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 111 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 31.08.2021 г. № 14; от ответчика: ФИО3 по дов. от 22.09.2022г.; от третьего лица: ФИО4 по дов. от 30.12.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЗИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕЕ ДЕЛО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 764 938 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 111 руб. 59 коп.

Определением от 31 января 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 16.03.2023 г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, ООО «БАЗИС» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>, д. 12 корп. 7 с 01.12.2019 года.

ООО «БАЗИС» и АО «Мосводоканал» заключили договор № 5006088 от 06 декабря 2019 г. холодного водоснабжения и водоотведения в отношении вышеуказанных жилых домов.

ООО «УК Общее дело» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Горячее водоснабжение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> осуществляется через водопроводный ввод № 942568 и производится в ЦТП № 20-10-1002/078, расположенном по адресу: <...> стр.1 от водопроводного ввода № 971683. Оплата воды, поступившей по водопроводному вводу № 971683, в соответствии с Договором № 5006088 от 06.12.2019 г. между АО «Мосводоканал» и ООО «БАЗИС» производится на основании выставленных счетов.

ООО «УК Общее дело» не приобретает холодную воду для дальнейшего ее подогрева, а получает горячую воду от ООО «БАЗИС», которую в дальнейшем предоставляет в виде услуги "горячее водоснабжение", как исполнитель коммунальных услуг, собственникам помещений в жилом доме: <...>.

Арбитражным судом города Москвы рассматривалось арбитражное дело № А40202937/2020 по исковому заявлению ООО «БАЗИС» к ООО «УК Общее дело» о взыскании неосновательного обогащения в связи с отказом возместить часть затрат по оплате коммунальных услуг водоснабжения (ХВ для ГВ) по водопроводному вводу № 942568, обеспечивающему услугу ГВ для жилого дома по адресу: <...>. за период с декабря 2019 г. по май 2020 г., решением по которому исковые требования были удовлетворены и с ООО «УК Общее дело» в пользу ООО «БАЗИС» взыскано неосновательное обогащение за период с декабря 2019 г. по май 2020 г. в размере 208 012 руб. 14 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 666 руб. 94 коп.

ООО «БАЗИС» направляло в ООО «УК Общее дело» Соглашение № 12/5-ХВС- 1 о возмещении затрат на коммунальные услуги за совместное пользование системой водоснабжения, поставляющей холодную воду для производства горячей воды (ХВ для ГВ) для нужд жилого дома по адресу: <...>, а также счета на оплату и универсальные передаточные документы (УПД).

Претензией от 30.03.2022 г. исх. № 243, ООО «БАЗИС» сообщило ООО «УК Общее дело» о понесенных убытках за период с июня 2020 по февраль 2022 г. в размере 764 938,75 руб. (Семьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь рублей 75 копеек) в части затрат по оплате коммунальных услуг водоснабжения (ХВ для ГВ) по водопроводному вводу № 942568, обеспечивающему услугу ГВ для жилого дома по адресу: <...>, направило повторно пакет документов (Счета на оплату, УПД) для оплаты затрат на коммунальные услуги, за период с июня 2020 г. по февраль 2022 г. и повторно предложило рассмотреть и подписать Соглашение о возмещении затрат на коммунальные услуги за совместное пользование системой водоснабжения, поставляющей холодную воду для производства горячей воды (ХВ для ГВ) для нужд жилого дома по адресу: <...>., а также УПД


и возместить сумму понесенных расходов за период с июня 2020 по февраль 2022 г. в размере 764 938,75 руб. (Семьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь рублей 75 копеек) ,которая оставлена ответчиком без внимания, а понесенные затраты не возмещены.

Задолженность в части затрат по оплате коммунальных услуг водоснабжения (ХВ для ГВ), по водопроводному вводу № 942568, обеспечивающему услугу ГВ для жилого дома по адресу: <...>, находящегося в управлении управляющей организации ООО «УК Общее дело» за период с июня 2020 по февраль 2022 г. составляет 764 938,75 руб. (Семьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь рублей 75 копеек).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, согласно пункту 2 порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

По смыслу данной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с прилагаемым расчетом, размер процентов составляет 97 111,59 руб. (девяносто семь тысяч сто одиннадцать рублей 59 копеек).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не состоятельны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках договора № 5006088 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного ООО «БАЗИС» и АО «Мосводоканал» 06 декабря 2019 г. и выставляемых ресурсоснабжающей организацией счетов, истец нес затраты по оплате коммунальных услуг водоснабжения (ХВ для ГВ) по водопроводному вводу № 942568,


обеспечивающему услугу горячего водоснабжения для многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Большая Очаковская д. 12 к. 5.

Согласно сведений о водоснабжении и водоотведении объекта (объектов) договоров холодного водоснабжения и водоотведения, заключенных истцом и ответчиком с АО «Мосводоканал» (приложение № 1.1) следует, что поставка холодной воды для нужд горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Большая Очаковская д. 12 к. 5 осуществляется через водопроводный ввод № 942568 и оплачивается Истцом (абонент № 5006088 ООО «БАЗИС»).

Приложение № 1.1 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5006089 от 06.12.2019 г., заключенного ООО «УК Общее дело» с АО «Мосводоканал» приобщено ответчиком к отзыву на исковое заявление в обоснование своих доводов.

Как следует из приложений № 1.1 как ответчика, так и истца, начисления по водопроводному вводу № 942568 производились исходя из среднесуточного объема водопотребления в размере 28,08 м3/сут. по норме на патрубке.

При этом, в период действия договора водоснабжения № 5006089 от 06.12.2019 г., заключенного между ответчиком и АО «Мосводоканал», данный порядок расчета ответчиком не оспаривался, что свидетельствует о его согласии данным с методом начислений.

Истец не являлся потребителем коммунальной услуги водоснабжения «холодная вода для нужд горячего водоснабжения» многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Большая Очаковская д. 12 к. 5, так как в спорный период указанный многоквартирный дом находился в управлении ответчика — ООО «УК Общее дело».

Факт несения затрат подтверждается подписанными АО «Мосводоканал» актами сверки взаиморасчетов между истцом и АО «Мосводоканал», в котором отражены все сведения о поступивших платежах (суммы и реквизиты платежных поручений) истца в адрес АО «Мосводоканал».

Вследствие неосновательного пользования коммунальными услугами, ответчик сберег денежные средства в размере 764 938,75 руб. (семьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь рублей 75 копеек).

Таким образом, имело место сбережение имущества.

Ответчику заблаговременно было известно о необходимости урегулировать с истцом вопрос о возмещении затрат на коммунальные услуги и возместить истцу понесенные расходы на оплату услуги водоснабжения «холодная вода для нужд горячего водоснабжения» многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Большая Очаковская д. 12 к. 5, либо урегулировать его с АО «Мосводоканал», с которым у него заключен аналогичный договор поставки коммунальных ресурсов № 5006089 от 06.12.2019 г.

Письмами исх. № 226 от 25.06.2020 (претензия за период декабрь 2019 г. - май 2020 г. прилагается) и исх. № 243 от 30.03.2022, ответчику предлагалось рассмотреть и подписать соглашение о возмещении затрат на коммунальные услуги и возместить понесенные истцом расходы на оплату услуги водоснабжения «холодная вода для нужд горячего водоснабжения» многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Большая Очаковская д. 12 к. 5.

При этом, предложения истца ответчиком проигнорированы.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-202937/2020 и оставившим его без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-5555/2021, с ответчика взысканы затраты истца по оплате


коммунальных услуг водоснабжения (ХВ для ГВ) по водопроводному вводу № 942568, обеспечивающему услугу ГВ для жилого дома по адресу: <...>, за период с декабря 2019 г. по май 2020 г.

Задолженность, установленная решением Арбитражного суда города Москвы и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда за указанный период, ответчиком погашена в полном объеме.

Поставка холодной воды для нужд горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Большая Очаковская д. 12 к. 5 оплачивалось истцом своевременно и в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

Ответчик не представил доказательства того, что с учетом никем не оспариваемого оказания коммунальных услуг, он не пользовался указанными коммунальными услугами, а если пользовался такими услугами, то оплачивал их иному лицу. Счета на оплату именно холодной воды для нужд горячего водоснабжения от АО «Мосводоканал» ответчиком не представлены, как и платежные поручения об оплате потребленных объемов холодной воды для нужд горячего водоснабжения указанного многоквартирного дома.

Получение холодной воды для нужд горячего водоснабжения дома и последующее её выставление населению (собственникам квартир) ответчик не отрицает.

Вследствие неосновательного пользования ответчиком коммунальными услугами и его недобросовестного уклонения от подписания соответствующего соглашения с последующим возмещением затрат за данные услуги, у истца возникли убытки в размере 764 938,75 руб. (семьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь рублей 75 копеек).

Для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у Ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ответчик неоднократно уклонялся от заключения соглашения о возмещении о возмещении затрат на коммунальные услуги и последующего возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуги водоснабжения «холодная вода для нужд горячего водоснабжения» многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Большая Очаковская д. 12 к. 5.

При этом, доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не предоставлено.

Обязательства неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий -ст. 1102 ГК РФ-: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, совокупность условий возникновения на стороне Ответчика обязательства из неосновательного обогащения, установлена и доказана материалами дела.

При решении вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О


некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Требования истца по возмещению стоимости потребленных коммунальных ресурсов возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497. Следовательно, указанная задолженность относится к платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Стоимость услуг, подлежащая возмещению ответчиком, определена истцом расчетным способом и документально подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу № А40226946/22 АО «Мосводоканал» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

По существу заявленных исковых требований АО «Мосводоканал» дает следующие пояснения.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении и п.п. 6, 76 Правил № 644 если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

На основании постановления Правительства Москвы от 24.11.2015 № 772-ПП «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы», АО «Мосводоканал» является гарантирующей организацией на территории города Москвы с зоной деятельности в границах территории города Москвы.

На основании предоставленных документов, в том числе, протокола № 2/11 от 18.11.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Распоряжения Мосжилинспекции от 29.11.2019 № 6399-РЛ, с 01.12.2019 по многоквартирному дому по адресу: <...>, между АО «Мосводоканал» и ООО «УК «Общее дело» был оформлен договор от 06.12.2019 № 5006089 холодного водоснабжения и водоотведения (договор № 5006089).

В соответствии с условиями заключенного договора № 5006089, услуги холодного водоснабжения и водоотведения холодной воды по указанному многоквартирному дому в период с 01.12.2019 по 23.01.2023 оказывались по показаниям приборов учета холодной воды, установленных на водопроводных вводах №№ 971651, 971656, услуги водоотведения горячей воды - по расчетной величине в размере 28,080 мЗ/сут (водопроводный ввод № 942568).

В соответствии с приложением № 1.1 к договору № 5006089 горячее водоснабжение вышеуказанного многоквартирного дома осуществляется от ЦТП, расположенного по адресу: ул. Большая Очаковская, д. 12 корп. 7 стр. 1. Услуги холодного водоснабжения по данному тепловому пункту оказываются ООО «Базис» в соответствии с условиями Договора от 06.12.2019 № 5006088 холодного водоснабжения и водоотведения.

По данному адресу с ООО «Базис» заключен договор от 06.12.2019 № 5006088 холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с приложением № 1.1. к


Договору № 5006088 холодное водоснабжение для подогрева горячей воды предоставляется в многоквартирный дом <...>, в которой управляющей компанией является ООО «УК «Общее дело» договор № 5006089.

По адресу <...> начисления объемов холодной воды для нужд горячего водоснабжения в адрес ООО «УК «Общее дело» по Договору № 5006089 АО «Мосводоканал» не производились.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по Делу № А40-226946/22-76-1512 установлено, что тепловой пункт по адресу: ул. Большая Очаковская, д. 12 корп. 7 стр. 1 находится в собственности Федерального Государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 46 договора № 5006088 в случае передачи прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также предоставления прав владения и пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам Абонент в течении 3 дней со дня наступления одного из указанных событий направляет в АО «Мосводо-канал» письменное уведомление с указанием лиц, к которым перешли права.

В адрес АО «Мосводоканал» обращений от ООО «Базис» о переходе прав на тепловой пункт, расположенный по адресу: ул. Большая Очаковская, д. 12 корп. 7 стр. 1, не поступало.

В соответствии с п. 15.1 Правил № 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

В адрес АО «Мосводоканал» обращений по вопросу заключения договора холодного водоснабжения по ЦТП, расположенному по адресу: ул. Большая Очаковская, д. 12 корп. 7 стр. 1, от ФГБУ «ЦТУИО» не поступало.

Для определения надлежащей теплоснабжающей организации, наделенной правом эксплуатации и поставки горячей воды по вышеуказанному объекту, АО «Мосводоканал» направлены соответствующие запросы в ФГБУ «ЦТУИО», Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

Ответчик доказательства, опровергающие данные истца и третьего лица, не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются


арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 544, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕЕ ДЕЛО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "БАЗИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 764 938 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 111 руб. 59 коп. и расходы по госпошлине в размере 20 241 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина