Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А44-5419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5419/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества "НордЭнерго" (ИНН 7804348591, ОГРН 5067847490057)

к местной православной религиозной организации Новгородской Епархии Русской Православной Церкви Приход во имя Рождества Божией Матери п. Волот Новгородской области (ИНН 5303003070, ОГРН 1025300006929)

о взыскании 48 000 руб. 00 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

акционерное общество «НордЭнерго» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к местной православной религиозной организации Новгородской Епархии Русской Православной Церкви Приход во имя Рождества Божией Матери п. Волот Новгородской области (далее- Организация) о взыскании задолженности по договорам поставки электроэнергии №№ 84-ТС/01.13, 84-ТС/01.14, 84-ТС/01.15, 84-ТС/01.16, 84-ТС/01.17, 84-ТС/01.18 в сумме 857 139 руб. 50 коп. в сумме 48 000 руб. за период с января 2013 года по декабрь 2018 года, расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 08.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.10.2020 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность в сумме 833 523 руб. 16 коп. за период с 2013 года по 2017 год.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 16.11.2020.

Ответчик представил отзыв на иск, указав на истечение срока исковой давности по предъявленным требованиям. В дополнительно представленных письменных пояснениях Организация указала на то, что не возражает против рассмотрения дела в Арбитражном суде Новгородской области, по месту нахождения ответчика.

Стороны надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещены, не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание церкви, расположенное в п. Волот Новгородской области, в спорный период времени находилось во владении Организации.

Между сторонами заключены договоры поставки электроэнергии №№ 84-ТС/01.13, 84-ТС/01.14, 84-ТС/01.15, 84-ТС/01.16, 84-ТС/01.17, 84-ТС/01.18, в целях обеспечения здания церкви тепловой энергией в горячей воде. В соответствии с условиями заключенных договоров Общество обязалось поставлять Организации тепловую энергию для нужд отопления, а потребитель оплачивать ее.

В соответствии с условиями договоров оплата по нему производится за фактическую потребленную тепловую энергию не позднее месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно не оспоренного уточненного расчета истца задолженность ответчика за период с 2013 года по 2017 год. составляет 833 523 руб. 16 коп.

Доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса в материалы дела не представлено.

При рассмотрении заявления ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

При том обстоятельстве, что истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд 02.10.2020 следует признать, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 2013 года по октябрь 2017 года (включительно) пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Как следует из представленного истцом расчета, имеющихся в материалах дела первичных документов, задолженность ответчика перед истцом за период с ноября по декабрь 2017 года составляет 26 911 руб. 81 коп.

Ответчиком не оспаривается факт поставки в этом периоде времени энергоресурса стоимостью 26 911 руб. 81 коп.

В отсутствие доказательств его оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику в размере 26 911 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с местной православной религиозной организации Прихода во имя Рождества Божией Матери п. Волот Новгородской области Новгородской Епархии Русской Православной Церкви (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "НордЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 26 911 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов