Решение от 7 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72786/2025
08 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс",

(адрес: ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2018, ИНН: <***>, 188502, Ленинградская обл, Ломоносовский р-н, Горбунки д, ЗД. 29);

ответчик: местная Администрация муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области,

(адрес: ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>, 188502, Ленинградская область, р-н Ломоносовский, д Горбунки, ЗД. 29);

о взыскании 274 813 руб. 77 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 09.01.2025 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец – акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – местной Администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, о взыскании 274 813 руб. 77 коп. пени по договору № БМ-119-24-3Т, начисленных за период: с 11.04.2024г. по 26.12.2024г., 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; и 18.741 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 286 227 руб. 86 коп. пени по договору № БМ-119-24-3Т, начисленные с 11.04.2024г. по 26.12.2024г. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между акционерным обществом «Инженерно-энергетический комплекс» (Истец) и МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРБУНКОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ (Ответчик) заключен договор № БМ-119-24-3Т теплоснабжения и поставки горячей воды (далее Договор, приложение №1).

По условиям договора Истец обязуется поставить Ответчку через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе в горячей воде, а Ответчик обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (п.1.1. договора).

Под расчетным периодом принимается 1 (один) календарный месяц (п.5.2. договора).

Оплата потребленных ресурсов производится Ответчиком по тарифам, утвержденным Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (ЛенРТК), до 10--го числа месяца следующего за расчетным (п.5.3. договора).

В период: с 01.01.2024г. по 30.11.2024г. Истец начислил плату за поставку тепловой энергии, однако Ответчиком оплата производилась несвоевременно.

Согласно п.6.4. договора за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя Ответчик обязан оплатить неустойку в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец увеличивает исковые требования до 286 227 руб. 86 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

925 565,86

11.04.2024

26.09.2024

169

19%

925 565,86 ? 169 ? 1/130 ? 19%

228 614,77

185 893,34

11.05.2024

26.09.2024

139

19%

185 893,34 ? 139 ? 1/130 ? 19%

37 764,95

44 202,33

11.06.2024

26.09.2024

108

19%

44 202,33 ? 108 ? 1/130 ? 19%

6 977,17

9 260,22

11.07.2024

26.09.2024

78

19%

9 260,22 ? 78 ? 1/130 ? 19%

1 055,67

5 840,97

11.08.2024

26.09.2024

47

19%

5 840,97 ? 47 ? 1/130 ? 19%

401,23

441 615,80

11.12.2024

26.12.2024

16

21%

441 615,80 ? 16 ? 1/130 ? 21%

11 414,07

ИТОГО:

286 227,86

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В правоотношениях по энергоснабжению договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поэтому в правоотношениях энергоснабжающей организации и абонента расчет за поставленную энергию должен быть осуществлен в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с местной Администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в пользу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» 286.227 руб. 86 коп. неустойки, 35.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 18.741 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Инженерно-энергетический комплекс» из федерального бюджета 276 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 18.06.2024 г. №2093.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Орлова Е.А.