Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А40-22374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-22374/19-3-149
г. Москва
20 июня 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2019 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПиР-ПАК» (117335, <...>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (414040, <...>, ИНН <***>) о взыскании 66 179 руб. 50 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2 по доверенности от 04.10.2018г.

От ответчика - не явился, извещён,

Судебное заседание проводилось с перерывом с 15.05.2019г. по 21.05.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПиР-ПАК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Парус» о взыскании задолженности по договору поставки №468/2017 от 14.06.2017г. в размере 59 836,80 руб., неустойки в размере 6 342,70 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора поставки №468/2017 от 14.06.2017г. он поставил ответчику товар, однако ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с п.8.15 договора.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №468/2017 от 14.06.2017г., в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется поставляет предусмотренные в согласованной сторонами спецификации (Приложение №1) товары отдельными партиями в ассортименте, количестве и сроки, соответствующие заказам покупателя (далее – товар), а покупатель – принимать и оплачивать заказанный товар.

В соответствии с п.7.1. договора, за поставленный поставщиком товар, соответствующий требованиям указанным в договоре, покупатель уплачивает цену, согласованную сторонами в действующей спецификации, проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются.

Согласно приложению №2 «Коммерческие условия» к договору установлен срок оплаты товара со сроком годности от тридцати дней – 40 календарных дней со дня фактического получения товара (п.3.3.).

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара на сумму 59 836,80 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №3280 от 08.03.2018г., представленными в материалы дела.

Таким образом, исходя из условий договора ответчик должен был произвести оплату принятого товара в срок до 17.04.2018г.

Однако ответчик в нарушения принятых обязательств по договору, оплату товара не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 59 836,80 руб.

Претензия, направленная от 15.06.2018г. истцом ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 59 836,80 рублей, установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 8.15 договора (в редакции протокола разногласий от 14.06.2017г.) за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от общей суммы просроченного платежа.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно, на основании договора, начислил ответчику пени в размере 6 342,70 руб. за период с согласно расчету.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 136, 137, 156 , 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парус» (414040, <...>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПиР-ПАК» (117335, <...>, ИНН <***>) сумму долга по договору поставки № 468/2017 от 14.06.2017 г. в размере 59 836 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 80 коп., неустойку в размере 6 342 (шесть тысяч триста сорок два) руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 647 (две тысячи шестьсот сорок семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Федоточкин